Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39318/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционным жалобам представителя истца Попова Ю.Ф. по доверенности Гросс А.Э, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлева Г.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Попова Юрия Федоровича к СПАО "Ингосстрах", ООО "Панорама Тур" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Панорама Тур" в пользу Попова Юрия Федоровича стоимость услуг по договору в размере 113 279 руб. 60 коп, штраф в размере 66 639 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Попова Юрия Федоровича страховое возмещение в размере 5 836 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Панорама Тур" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 406 рублей 80 копеек.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 175 рублей 53 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Попов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости услуг по договору в размере 119 116 руб. 30 коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2018 года между Поповым Ю.Ф. и ООО "Бюро Путешествий" был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, согласно которому ООО "Бюро Путешествий", действующие на основании договора поручения Туроператора ООО "Панорама Тур" приобрело для Попова Ю.Ф. туристическую поездку, оплаченную им в размере 133 800 рублей. При этом Турагентом в пользу Туроператора было перечислено 119 116, 30 руб, что подтверждается копией платежного поручения от 26 июня 2018 года. Ответственность туроператора ООО "Панорама Тур" по настоящему договору, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (Договор страхования ответственности Туроператора N 433-036763/17 от 09.06.2017 г.). В связи с тем, что туроператором ООО "Панорама Тур" не было выполнено своих обязательств по предоставлению туристских услуг, 27 июля 2018 г. Поповым Ю.Ф. было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. До настоящего момента страховое возмещение выплачено не было. В связи с данным обстоятельством истец Попов Ю.Ф. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией, требования которой так же не были удовлетворены. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, истец испытал значительные нравственные страдания, вызванные нарушением его прав и необходимостью обращаться за помощью к юристам. Перенесенные страдания причинили Попову Ю.Ф. моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец так же понес дополнительные издержки, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000, 00 руб.

Истец Попов Ю.Ф. и его представитель Гросс А.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Холостова Е.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ООО "Панорама Тур" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения требований к СПАО "Ингосстрах" просит представитель ответчика СПАО "Ингоссстрах" - Журавлев Г.А, и об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит представитель истца Попова Ю.Ф. - Гросс А.Э. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Журавлев Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Истец Попов Ю.Ф, представитель ответчика ООО "Панорама Тур" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Журавлев Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года между Поповым Ю.Ф. и ООО "Бюро Путешествий" был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому ООО "Бюро Путешествий", действующие на основании договора поручения туроператора ООО "Панорама Тур" приобрело для Попова Ю.Ф. туристическую поездку, оплаченную им в размере 133 800 рублей.

При этом турагентом в пользу туроператора было перечислено 119 116, 30 руб, что подтверждается копией платежного поручения от 26 июня 2018 года.

Ответственность туроператора ООО "Панорама Тур" по настоящему договору, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор страхования ответственности туроператора N 433-036763/17 от 09.06.2017 г.).

В связи с тем, что туроператором ООО "Панорама Тур" не было выполнено своих обязательств по предоставлению туристских услуг, 27 июля 2018 г. Поповым Ю.Ф. было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

До настоящего момента страховое возмещение выплачено не было. В связи с данным обстоятельством истец Попов Ю.Ф. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с досудебной претензией, требования которой так же не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Также в судебном заседании установлено, что ответственность ООО "Панорама Тур" застрахована в порядке ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить следствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения своей деятельности.

05.06.18 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Панорама Тур" был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта N 433-038463/18.

Сторонами при заключении договора было согласовано, что Правила страхования (стандартные) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 21.04.2017 являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3 договора N 433-038463/18, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно пп. 3.3.1 п. 3.3 договора N 433-038463/18, случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

Пунктом 3.4 договора N N 433-038463/18 предусмотрено, что датой страхового случая считается дата публичного заявления страхователя о прекращении деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора.

Приказом Федерального агентством по туризму N341-Пр-18 от 03.09.2018 ООО "Панорама Тур" было исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, страховой случай по договору наступил 03.09.2018

на основании ст. 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 9.1 договора N 433-038463/18).

Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 31.07.2018 г. и 24.08.2018 г, однако его требования удовлетворены не были.

В соответствии п. 9.10 договора N 433-038463/18, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя, (включая требование объединение туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме. Расчет производится по формулам: КФП=ССДС/ОРВД СВ=РЗТ*КФП, где: КФП - коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) Выгодоприобретателя; ОРДВ-общий размер денежных средств, подлежащих выплате ССДС-страховая сумма по Договору страхования СВ-страховая выплата; РЗТ-размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по договору страхования.

В этом случае страховщик формирует реестр требований выгодоприобретателей с указанием полной суммы требований и расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования.

В соответствии с п. 9.2. договора N 433-038463/18, письменное требование о выплате страхового возмещения по договору страхования может быть предъявлено выгодоприобретателем страховщику в течение срока исковой давности по основанию, возникшему в период действия договора страхования.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 9, 17.4, 17.5 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" N 132-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Панорама Тур" в пользу Попова Юрия Федоровича стоимость услуг по договору в размере 113 279 руб. 60 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, суд учел, что коэффициент пропорции для ООО "Панорама Тур" составляет 0,04910179314 (50 000 000 (лимит ответственности) / 1 018 292 745 (сумма заявленных требований), таким образом, с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 836 рублей 69 копеек, с ООО "Панорама Тура" подлежит взысканию стоимость услуг по договору в размере 113 279 руб. 60 коп. При этом требования истца о взыскании с СПАО "Ингосстрах" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Панорама тур" подлежит взысканию штраф в размере 66 639 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Панорама Тур" расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО "Панорама Тур", не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета города Москвы в размере 3406 рублей 80 копеек, с СПАО "Ингосстрах" в размере 175 рублей 53 копеек.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя СПАО "Ингосстрах", что лимит ответственности СПАО "Ингосстрах" по заключенному договору страхования исчерпан, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что на момент обращения истца в страховую компанию страховая сума по договору страхования в полном объеме была выплачена в материалах дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, - основанием для отмены законного и обоснованного решения суда они служить не могут.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Попова Ю.Ф. по доверенности Гросс А.Э, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи