Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-39365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мищенко О.А.

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Траковской М.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Траковской Марины Анатольевны к Короткову Дмитрию Викторовичу об обязании участвовать в содержании общего имущества и несении расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Траковская М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Короткову Д.В. об обязании участвовать в содержании общего имущества и несении расходов, просила обязать ответчика принять участие совместно с Траковской М.А. в проведении ремонтно-восстановительных работ, а также приобретении материалов, использования машин и механизмов для текущего ремонта помещений (туалета, ванной, коридора) в квартире N13, расположенной в доме по адресу: г..***; установить виды и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ, материалов согласно представленной Траковской М.А. сметы, в общей сумме 297 048,95 руб.; определить долю Траковской М.А. в оплате расходов в размере 148 549,48 руб, долю Короткова Д.В. - в размере 148 549,47 руб.; признать за Траковской М.А. право самостоятельного выбора подрядных организаций с обязательным информированием Короткова Д.В.; обязать Короткова Д.В. производить оплату доли в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления, а в случае неоплаты Коротковым Д.В. - установить право Траковской М.А. оплатить работы самостоятельно с правом последующего взыскания с Короткова Д.В. понесённых расходов; взыскать с Короткова Д.В. расходы по проведению экспертизы в целях определения необходимости проведения ремонта, оценки объёма и стоимости работ в размере 14 000,00 руб.; взыскать с Траковского М.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,00 руб, указав в обоснование заявленных требований, что Траковской М.А. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г..***, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2015 внесена запись о государственной регистрации права N***.

Ответчик Коротков Д.В. является участником долевой собственности на квартиру: ему принадлежит ? доля в праве собственности, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N*** от 17.11.2017. Квартира состоит из двух жилых изолированных комнат общей площадью 18,2 кв.м и 20,5 кв.м, а также помещений общего пользования: коридора, кухни, туалета и ванной. В результате естественного износа мест общего пользования произошло существенное снижение пригодности помещениями, в связи с чем возникла необходимость проведения текущего ремонта. Согласно экспертного заключения ООО " Бюро независимой оценки и экспертизы" N А-18-0528/1, элементы внутренней отделки и инженерных коммуникаций в местах общего пользования в квартире представляют угрозу жизни и здоровью проживающих. Согласно отчёта N А17-0726/8-1, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 154 561,50 руб, стоимость материалов и механизмов, используемых при проведении работ, составит 115 483,00 рублей. Ответчик с момента приобретения права собственности на долю в праве на квартиру не участвует в содержании общего имущества, игнорирует решение вопросов по участию в проведении ремонта отказывается, в связи с чем Траковская М.А. обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Траковская М.А. исковые требования поддержала по доводам иска.

В судебное заседание ответчик Коротков Д.В. не явился, о времени неоднократно извещался судом, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Траковская М.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.210 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, спорная квартира по адресу: г. *** на праве общей долевой собственности принадлежит Траковской М.А. и Короткову Д.В, доли истца и ответчика в праве собственности - по ?.

Как следует из искового заявления, Коротков Д.В. с момента приобретения права собственности на долю в праве на квартиру не участвует в содержании общего имущества, уклоняется от решения вопросов по участию в проведении ремонта, несмотря на то, что экспертными заключениями ООО " Бюро независимой оценки и экспертизы" установлена необходимость проведения ремонта мест общего пользования, в связи с чем Траковской М.А. заявлены исковые требования об обязании участвовать в содержании общего имущества и несении расходов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Траковской М.А. исковых требований, поскольку ремонтные работы и устранения неполадок в квартире производятся по желанию собственника помещения, обязать собственника произвести ремонт оснований у суда не имеется.

При вынесении решения, суд принял во внимание, что исковые требования, аналогичные заявленным по настоящему делу, были предметом рассмотрения Чертановским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N2-802/2018 (решение от 21.03.2018 года), а также судом учтено, что истец не понесла расходы по ремонту квартиру, отчет об оценке рыночной стоимости улучшений жилищных условий объекта Бюро независимой оценки и экспертизы не подписан экспертом, не имеет печати организации.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость проведения ремонтных работ в спорной квартире подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением, а отказ ответчика от участия в расходах по проведению данных ремонтных работ является основанием к возложению на него соответствующей обязанности, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, истец не лишён права требования возмещения расходов, понесённых для ремонта помещений общего пользования квартиры при документальном подтверждении их стоимости, правомерности и необходимости.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

У суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Траковской М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: