Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-39818/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

изложить резолютивную часть определения Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата, в следующей редакции:

"Отказать в принятии заявления фио одновременно в лице фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений Пресненского районного суда адрес: решения по делу N02-1507/2017 от дата, определения от дата о процессуальном правопреемстве, определения от дата об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от дата по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, от дата об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения от дата о процессуальном правопреемстве, определений от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, дата об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судьи".

Изложить резолютивную часть определения Пресненского районного суда адрес от дата 12018 года в следующей редакции:

УСТАНОВИЛА:

фио одновременно в лице фио обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений Пресненского районного суда адрес: решения по делу N02-1507/2017 от дата, определения от дата о процессуальном правопреемстве, определения от дата об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения от дата по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, от дата об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения от дата о процессуальном правопреемстве, определений от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, дата об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судьи.

Определениями Пресненского районного суда адрес от дата и от дата фио одновременно в лице фио, на основании ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии названного заявления.

дата определением Пресненского районного суда адрес исправлены описки, допущенные в определении Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, и в определении Пресненского районного суда адрес от дата.

Не согласившись с указанным определением суда от дата, фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от дата по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Пресненским районным судом адрес по результатам рассмотрения заявлений фио, действующего одновременно в лице фио, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванных судебных актов судьей единолично вынесены определения дата и дата, при изготовлении которых допущены описки, а именно: в мотивировочной части каждого из определений судья, ссылаясь на положения ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии заявления, между тем в резолютивной части определений от дата и от дата, рассмотрел заявления по существу.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата, устранены допущенные судьей описки в определении Пресненского районного суда адрес от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата, и в определении Пресненского районного суда адрес от дата 12018 года и изложена резолютивная часть определений на основании ст. 134 ГПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в определениях суда описки и необходимости ее исправления. Данный вывод не противоречит материалам дела и требованиям ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы фио сводятся к несогласию заявителя с определением суда. Учитывая, что жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, судебная коллегия полагает оспариваемое определение не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.