Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-39865/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции Вьюговой Н.М.,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июля 2019года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к РФ в лице МВД РФ о взыскании расходов по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует обращению истца к мировому судье с иском с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика,

установил:

фио обратилась в суд с иском к МВД РФ о взыскании убытков в виде оплаты по договору об оказании юридических услуг от 18 мая 2019 года в размере 13 000 руб, транспортные расходы представителя 787 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление фио, судья обоснованно исходил из того, что цена имущественного требования о взыскании убытков не превышает 50 000 руб, а потому спор относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, иск не может быть принят к производству Замоскворецкого районного суда и подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы истца о том, что цена иска составляет 13 787 руб, однако с учетом характера возникших правоотношений, необходимости установления вины должностного лица, заявленные требования подлежат рассмотрению Замоскворецким районным судом адрес, основаны на неверном толковании норм закона.

Истцом предъявлены требования имущественного характера о возмещении убытков на сумму, не превышающую 50 000 рублей.

Исходя из цены предъявленного имущественного иска он, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Требований о признании незаконными действий должностных лиц истцом не заявлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июля 2019года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья