Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-39883/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Поляковой И.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

" Исковое заявление Поляковой И.В. к Певцовой Е.К, Кузьминскому А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли жилого помещения оставить без движения.

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Предложить заявителю в срок до 17.10.2019 г. устранить указанные недостатки. ",

УСТАНОВИЛА:

Полякова И.В. обратился в суд с иском к Певцовой Е.К, Кузьминскому А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли жилого помещения.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. исковое заявление Поляковой И.В. оставлено без движения.

Не согласившись с определением об оставлении искового заявления без движения, Полякова И.В. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение о оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении искового заявления Поляковой И.В. без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, при этом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины суд отказал. Также суд правомерно указал, что истцом, которая требует перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения, не приложены документы, подтверждающие наличие у неё денежных средств, которые она должна будет выплатить покупателю доли в случае удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Поляковой И.В. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд обоснованно исходил того, что Поляковой И.В. не представлены доказательства нахождения её в тяжелом финансовым положением. Представленная истцом справкам о размере пенсии не свидетельствует о её имущественном положении, которое не позволяет ей оплатить госпошлину при подаче искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Коптевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу истца Поляковой И.В. - без удовлетворения.

Судья