Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39913/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при секретаре Поляковой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе представителя ответчика *наименование организации* по доверенности *фио* на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя *наименование организации* по доверенности *фио* на решение от *дата* по гражданскому делу N 2-5316/18 по иску Байгазиевой Сейил Айтокторовны к *наименование организации* о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *дата* частично удовлетворены исковые требования Байгазиевой Сейил Айтокторовны к *наименование организации* о защите прав потребителей.

*дата* в Зюзинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу от представителя ответчика *наименование организации* по доверенности *фио*, в котором указано, что процессуальный срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку о времени и месте рассмотрения дела в суде ответчик не извещался судом по адресу его фактического нахождения, указанному в договоре об оказании юридических услуг.

Истец *фио* и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика *наименование организации* по доверенности *фио* в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика *наименование организации* по доверенности *фио*, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, указанным заявителем.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что *дата* ответчик *наименование организации* явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика *наименование организации* по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи "за истечением срока хранения". Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагал.

Однако коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу: *адрес* (согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д. 15-21), однако как следует из представленного истцом в материалы дела договора об оказании юридических услуг, в нем в графе "адрес исполнителя" содержатся сведения о фактическом месте нахождения ответчика по адресу: г. Москва, *фио* *адрес* (л.д. 6 и оборот), однако по месту фактического нахождения ответчика судебные извещения и копия решения суда направлены не были, в связи с чем, ответчик не мог знать о состоявшемся решении и своевременно подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока нельзя признать правильными, определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового определения - о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменить.

Восстановить ответчику *наименование организации* срок на апелляционное обжалование решения Зюзинского районного суда г. Москвы от *дата*.

Председательствующий:

Судьи: