Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление представителя наименование организации по доверенности фио о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства фио и фио в пределах заявленных исковых требований в сумме сумма

Запретить фио и фио совершать сделки и регистрационные действия по отчуждению прав на имущество, находящегося в их собственности.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании кредитной задолженности.

Одновременно, истец подал в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства ответчиков, запрета фио, фио совершать сделки и регистрационные действия по отчуждению прав на имущество, находящегося в их собственности, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что не представлено доказательств обоснованности ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая меры по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.ст.139, 140 ч.1 и ч.3 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата- оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: