Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-40108/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истцов Кунда Т.Д, Кунды В.Н. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кунда фио и Кунда фио к несовершеннолетней Кунда фио в лице ее законного представителя Кунда фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и определении места жительства ребенка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кунда Т.Д. и Кунда В.Н. обратились в суд с иском к несовершеннолетней Кунде А.П. в лице ее законного представителя Кунда А.В, просили признать несовершеннолетнюю Кунда А.П, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, с установлением, что решение суда является основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу, просили определить ее место жительства по месту жительства матери Кунда А.В, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле каждый) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. По просьбе их сына Кунда П.В, который на момент предъявления иска в квартире по указанному адресу не зарегистрирован, в принадлежащей им квартире была зарегистрирована по месту жительства его дочь Кунда А.П, при этом, брак между матерью ребенка Кунда А.В. и сыном истцов Кундой П.В. расторгнут в дата, несовершеннолетняя Кунда А.П. не является членом семьи истцов, фактически в принадлежащую им квартиру никогда не вселялась, ее регистрация по месту жительства носит формальный характер.

В судебном заседании Кунда Т.Д, Кунда В.Н. исковые требования поддержали, законный представитель несовершеннолетней Кунда А.П. - Кунда А.В. исковые требования не признала, третье лицо Кунда П.В. и Уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить истцы Кунда Т.Д. и Кунда В.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Кунду В.Н, представителя Кунды Т.Д. - адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются Кунда Т.Д. и Кунда В.Н. (по 1/2 доле каждый).

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы, их дочь фио, а также с дата несовершеннолетняя внучка истцов Кунда А.П, паспортные данные.

Родителями несовершеннолетней Кунда А.П. являются сын истцов - Кунда П.В. и Кунда А.В, брак между которыми прекращен дата и которые в квартире по указанному адресу на момент предъявления настоящего иска в суд не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что несовершеннолетняя Кунда А.П. была вселена истцами в принадлежащую им квартиру в качестве члена их семьи - внучки с момента рождения в установленном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ приобрела равное с его собственниками право пользования данным жилым помещением, а ссылки истцов на то, что она утратила право пользования жилым помещением в связи с проживанием по месту жительства своей матери являются несостоятельными, поскольку будучи несовершеннолетней Кунда А.П. приобрела право на ту жилую площадь, которая была определена для нее соглашением родителей, в данном случае - на спорное жилое помещение, при этом, она в силу своего несовершеннолетнего возраста объективно не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так родителями ответчика Кунда А.П, паспортные данные, являются сын истцов - Кунда П.В. и Кунда А.В, у которых также имеется совместный ребенок Кунда Л.П, паспортные данные.

Согласно выписки из домовой книги, финансового лицевого счета, единого жилищного документа по адресу: адрес, в указанной муниципальной квартире зарегистрированы Кунда А.В, а также Кунда Л.П, паспортные данные.

Из ответа Администрации адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, адресованного Кунда П.В, на заявление по вопросу исполнения родительских обязанностей Кунда А.В. по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетних детей Кунда Л.П, паспортные данные, Кунда А.П, паспортные данные, фактически проживающих с матерью по адресу: адрес, следует, что при обследовании установлено, что несовершеннолетние дети обеспечены необходимым для воспитания, проживания и обучения.

Как следует из материалов дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются истцы Кунда Т.Д. и Кунда В.Н. (по 1/2 доле каждый), которые родителями несовершеннолетней Кунда А.П. не являются, при этом, брак родителей несовершеннолетней Кунда А.П. прекращен, собственниками указанного жилого помещения родители Кунда А.П. не являются, на момент предъявления иска в суд родители несовершеннолетней не зарегистрированы и фактически не проживали в спорной квартире, как и несовершеннолетняя Кунда А.П, которая проживает фактически со своей матерью по иному адресу, регистрация в квартире ответчика носит формальный характер, истцы, как собственники жилого помещения, возражают против сохранения регистрации несовершеннолетней в квартире, полагают, что регистрация ответчика ущемляет права истцов, как собственников жилого помещения, которые лишены возможности реализовать свои полномочия собственников по распоряжению квартирой, в связи с чем, выводы суда о том, что несовершеннолетняя Кунда А.П. была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи истцов в установленном порядке и ее фактическое непроживание по данному адресу связано с ее несовершеннолетним возрастом, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания несовершеннолетней Кунда А.П. утратившей право пользования жилым помещением основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования в части признания несовершеннолетней Кунда А.П. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, то апелляционное определение является основанием для снятия несовершеннолетней Кунда А.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения места жительства несовершеннолетней Кунда А.П. с ее матерью, поскольку место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется в соответствии с семейным законодательством соглашением его родителей, которыми истцы не являются и не имеют права действовать от имени несовершеннолетнего ребенка по вопросам реализации его прав и представления его законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, а также требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенной представителем работы и затраченного им времени, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в лице ее законного представителя в пользу каждого из истцов по сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также взыскивает с ответчика в лице ее законного представителя в пользу Кунда В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, учитывая несение им данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кунда фио, Кунда фио к Кунда фио, действующей в интересах несовершеннолетней Кунда фио, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка -удовлетворить частично.

Признать Кунда фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для снятия Кунда фио, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Кунда фио в пользу Кунда фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Кунда фио в пользу Кунда фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: