Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-40182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Дементьевой Е.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Борисовой Н.Ф. по доверенности Бурнайкина В.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисовой * к Борисовой * о признании недостойным наследником, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу г. Москвы Щербаковой Е.Е. выдавать свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела N 33/2018, открытого к имуществу Борисова *, * года рождения, умершего * года, на дату смерти зарегистрированного по адресу: *, принятые определением Таганского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года по настоящему гражданскому делу, после вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Борисова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Борисовой О.В. о признании недостойным наследником.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2018 г. умер муж истца - Борисов В.Н, после смерти которого нотариусом г. Москвы Щербаковой Е.Е. было открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок в г. Королеве, жилой дом и земельный участок в *, квартира по адресу: г*, автомобиль Peugeot 4007, гараж на *. Также у умершего в собственности была квартира в Турции, документы на которую находились у ответчика, являющейся матерью умершего. Ответчик путем сокрытия документов, а также воспользовавшись доверенностью от имени Борисова В.Н, скрыла наследственное имущество в Турции. В местную жандармерию района Махмутлар направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Ответчик, по мнению истца, является недостойным наследником, поскольку действия ответчика по сокрытию наследственного имущества и непредставление документов на наследственное имущество, нарушают права истца на вступление в наследство.

Истец просила признать Борисову О.В. недостойным наследником и исключить из числа наследников.

Представитель истца, третье лицо Зыбина И.В. иск поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Третьи лица Борисова Л.Б, нотариус г.Москвы Щербакова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец и ее представитель, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * г. умер Борисов В.Н, * г.р.

Истец Борисова Н.Ф. является женой умершего и наследником по закону. Другими наследниками по закону являются дочери умершего- Борисова Л.В, Зыбина И.В, отец - Вдовин В.П, мать - Борисова О.В.

После смерти Борисова В.Н. открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: *; гаража-бокса N 14 по адресу: *; автомобиля Peugeot 4007, 2012 года выпуска; земельного участка и садового дома по адресу: *; земельного участка по адресу: * и части жилого дома-квартиры по адресу: *.

Согласно материалам наследственного дела N 33/2018, открытого нотариусом г. Москвы Щербаковой Е.Е, с заявлениями о принятии наследства после смерти Борисова В.Н. обратились дочь Борисова Л.В, отец Вдовин Н.П, мать Борисова О.В, жена Борисова Н.Ф. и дочь Зыбина И.В.

Из объяснений представителя истца следует, Борисову В.Н. принадлежала квартира в Турции, документы на которую находились у ответчика, которая продала квартиру после смерти Борисова В.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 1111, 1117 ГК РФ, п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования и признании недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено дело по существу за одно судебное заседание, не проверены факты, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо что ответчик способствовала или пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, то есть действия, с которыми ст. 1117 ГК РФ связывает признание лица недостойным наследником, истцом суду первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Борисовой Н.Ф. по доверенности Бурнайкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: