Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе третьего лица Грачева И.Я. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 июля 2019 года, которым постановлено: Исковое заявление Леженина Д.Г. к Зайцеву П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева П.В. в пользу Леженина Д.Г. денежные средства по договору займа в размере 6 000 000 руб, проценты в размере 484 808 руб. 21 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 864 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 403 руб. 36 коп,

УСТАНОВИЛА:

Ляженин Д.Г. обратил ся в суд с исковым заявлением к ответчику Зайцеву П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов, указывал на то, что 21 июня 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Леженин Д.Г. передал Зайцеву П.В. денежные средства в размере 6 000 000 руб, о получении денежных средств была написана расписка. Срок займа был установлен 21 июня 2018 г. Обязательства в остальном размере ответчик в срок, указанный в договоре и дополнительном соглашении, не выполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 6 000 000 руб, 484 808 руб. 21 коп. в качестве процентов по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 864 руб. 96 коп, 42403 руб. оплату государственной пошлины.

Истец Леженин Д.Г. в судебное заседание не явил ся, направил в суд своего представителя по доверенности Киселева Г.О, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Зайцев П.В. и его представитель по доверенности Ястребов В.В. в судебное заседание явил ись, факты, указанные в исковом заявлении, подтвердили, наличие у ответчика задолженности по договору займа от 21 июня 2017 г, в заявленном истцом размере, не оспаривали.

Третье лицо Грачев И.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Грачева И.Я. - Яшин В.М. в судебное заседание не явился, 01 июля 2019г. направил ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания до его явки в суд, в обоснование своей позиции представил сведения о назначении к рассмотрению в Московском областном суде гражданского дела N**** на 08 июля 2019 г. в 12:00. Однако, доказательств, подтверждающих участие Яшина В.М. в качестве стороны по гражданскому делу N****, или представления интересов лица, участвующего в данном деле по ордеру либо доверенности, в Пресненский районный суд г. Москвы не представлено. Принимая во внимание, что представителем третьего лица Грачева И.Я. - Яшиным В.М. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины не явки в судебное заседание, а также отсутствие сведений о невозможности личной явки третьего лица Грачева И.Я. и невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя, не занятого в иных судебных разбирательствах, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об объявлении перерыва или отложения судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит третье лицо Грачев И.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей третьего лица, истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В ходе судебного следствия судом не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих объяснения и доказательства, представленные истцом в обоснование иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Леженин Д.Г. передал Зайцеву П.В. денежные средства в размере 6 000 000 руб, о получении денежных средств была написана расписка. Срок возврата займа был установлен 21 июня 2018 г.

До настоящего времени ответчиком денежные средства, полученные по указанным выше договору, не возвращены. У казанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа в виде расписки ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

Разрешая спор, суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком Зайцевым П.В. обязательств по договору займа в виде расписки от 21.06.2017 г.

В свою очередь, убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа и проценты по договору займа были возвращены, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2018 года по 17 декабря 2018 г, проверив расчет представленный истцом верно пришел к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 42403 руб. 36 коп, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ от представителя Грачева И.Я. - Яшина В.М. приняты доказательства, а именно решение Арбитражного Суда города Москвы от 24 июля 2019г. и пояснения Гончарука О.Б, Колесникова А.В. данные Грачеву И.Я.

Между тем, принятые документы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

С решением суда не согласен Грачев И.Я. привлеченный к участию в дело определением суда в качестве третьего лица. Указывает на то, что истцом заявлен к ответчику не существующий долг, с целю дальнейшего его использования для препятствия третьему лицу во взыскании с ответчика долга по исполнительному листу на взыскание которого третьего лицо уже более года тратит значительно количество времени, а ответчик от погашения долга уклоняется.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку Грачев И.Я. с самостоятельным иском не обращался, сделку по договору между истцом и ответчиком не оспаривал. Таких требований заявлено не было. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица подтвердил получение частичной суммы долга Грачевым И.Я. от ответчика, от 5000000 руб, долг остался неисполненным в сумме 1200 000 руб.

Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, который 08 июля 2019г. принимал участие в Московском областном суде и просил слушание дела в Пресненском районном суде города Москвы отложить или объявить перерыв, не может являться основанием к отмене решения суда. Ходатайство представителя третьего лица Грачева И.Я. по доверенности Яшина В.М. было рассмотрено судом и отклонено, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также отсутствие сведений о невозможности личной явки третьего лица Грачева И.Я.

При этом суд первой инстанции учел, что представитель третьего лица Грачева И.Я. - Яшин В.М. участвовал в судебном заседании 10 июня 2019 г, не заявлял возражений против отложения судебного заседания на 08 июля 2019 г. в 14:20.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Грачева И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: