Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-40315/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Яковлевой Е.А, Яковлевой И.А, их представителя по доверенности Молодых А.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Яковлевой Е.А, Яковлевой И.А. к Яковлеву А..об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей, удовлетворить частично.

Возложить на Яковлева А.Г.обязанность выдать Яковлевой Е.А. и Яковлевой И.А.комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: г////, с компенсацией расходов на изготовление ключей со стороны Яковлевой Е.А. и Яковлевой И.А.

В удовлетворении иска остальной части - отказать,

установила:

Яковлева И.А, Яковлева Е.А. обратились в Пресненский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Яковлеву А.Г. с требованиями об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы постоянно зарегистрированы по адресу: ****. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Яковлев А.Г, который занял всю площадь в жилом помещении. После расторжения брака между Яковлевой Е.А. и Яковлевым А.Г. сложились неприязненные отношения, при этом ответчик (на почве личных неприязненных отношений) препятствует ответчикам в осуществлении права пользования и проживания в данной квартире, а именно: сменил входные замки на дверях, ключи не предоставлял, в квартиру не пускал.

Истцы Яковлева И.А, Яковлева Е.А. в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности Молодых А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, при этом не отрицал смену замков на входной двери и не возражал передать новые ключи истцам, с компенсацией денежных средств по их изготовлению.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилобжалуемое решение, об отмене которого в части отказав обязании устранить препятствия в пользовании квартирой в апелляционной жалобе просят Яковлева Е.А, Яковлева И.А.

Представитель Яковлевой Е.А, Яковлевой (Тишковец) И.А. по доверенности Молодых А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции явились, апелляционную жалобу поддержал.

Яковлев А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Учитывая, что дело из за неявки сторон откладывалось, судебная коллегия не располагает сведениями уважительности не явки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Яковлев А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва пер. Нововаганьковский дом 22 кв. 75.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением бывшая супруга Яковлева А.Г. - Яковлева Е.А, дочь Яковлева И.А.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что им сменены замки на входной двери квартиры, ключи от замка входной двери истцам не передавались.

Суд оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части выдачи ключей от входной двери в квартиру***, по адресу: г*** и отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истцами доказательств чинения препятствий в пользовании и проживании не представлено.

Однако судебная коллегия, с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой не согласна ввиду следующего.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, который сменил замки на входной двери квартиры, ключи истцам не передал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истцов препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку при отсутствии ключей от жилого помещения истцы лишены возможность пользоваться квартирой.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцы добровольно не используют жилое помещение объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом факт отсутствия у истцов ключей от жилого помещения свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оснований к отмене решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В отмененной части постановить новое решение.

Обязать Яковлева А. Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: //// Яковлевой Е.А, Яковлевой И.А.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Е.А, Яковлевой И.А, их представителя по доверенности Молодых А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: