Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-40630/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2631/19 по апелляционной жалобе представителя истца фио - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании расходов на содержание имущества оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился с указанным иском к ответчику фио о взыскании расходов на содержание имущества, ссылается на то, что стороны состояли в браке с дата, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 147 адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 153 адрес дата. В период брака сторонами приобретено имущество, оформленное на имя истца, - две квартиры по адресам: адрес, 48-2-118; Москва, адрес, 68-2-44; земельные участки по адресу: адресо, Госкино, уч. 1701 и уч.1702; апартаменты по адресу: адрес, община Приморско, комплекс Грин Парадайс, А20. С дата по дата истец единолично понес бремя содержания имущества на сумму сумма, в связи с чем, он просил суд взыскать с ответчика 1/2 долю уплаченных коммунальных и других видов эксплуатационных платежей за указанный период в размере сумма

Стороны, третье лицо - в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушив нормы материального и процессуального права.

Стороны, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец уполномочил представлять свои интересы фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио - фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с дата, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 147 адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 153 адрес дата.

В период брака сторонами приобретено имущество, оформленное на имя истца:

- квартира N 118, расположенная по адресу: адрес;

- квартира N 44, расположенная по адресу: адрес;

- земельные участки N 1701 и N 1702, расположенные по адресу: адресо, Госкино;

- апартаменты, расположенные по адресу: адрес, община Приморско, комплекс Грин Парадайс, А20.

Из письменных объяснений истца следует, что с дата истец единолично несет бремя содержания имущества, сумма которого по дата составила сумма, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Исходя из того, что суду не представлено доказательств не участия ответчика в данных расходах, - суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд учел, что стороны до дата находились в браке, в настоящее время имущество находится в собственности истца, иного суду не представлено, а потому, бремя принадлежащего истцу имущества лежит на нем, как на собственнике.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судом неправильно применены нормы материального и процессуального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ, - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом необходимо иметь в виду, ст. 1103 ГК РФ предусмотрено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, к каковым относятся в том числе - возмещение вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Действительно, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, в силу ст. 249 ГК РФ, - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ,- дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, - собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 400 НК РФ, - налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, - никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что стороны состояли в браке в обозначенный выше период, равно как ими приобретено указанное истцом в иске недвижимое имущество, - установлено судом первой инстанции и в процессе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами.

Наряду с этим, решением Хорошевского районного суда адрес от дата установлено, что фактически брачные отношения сторон прекращены дата.

Каких-либо доказательств того, что вышеперечисленное имущество является личной собственностью одной из сторон, - в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Удовлетворяя частично исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку на стороне ответчика в результате неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате налога на имущество физических лиц возникло неосновательное обогащение применительно к подп. 4 абз. 1 ст. 1103 ГК РФ, подлежащее взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, что является 1/2 доли от оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты ЖКУ, налога на имущество физических лиц. При этом сторонами не отрицалось, что недвижимое имущество приобретено в период брака, истец нес расходы по содержанию имущества, ответчик бремя содержания имущества не несла, своего расчета, равно как доказательств внесения в счет погашения по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени - ответчиком не представлено.

Доводы стороны истца о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в дата, опровергаются письменными материалами дела, в частности, решением Хорошевского районного суда адрес от дата.

Проверив представленный истцом расчет задолженности л.д. 91-92, судебная коллегия признает его арифметически верным, его ответчик не оспорила в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата составила сумма

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком истцу указанной суммы неосновательного обогащения, требования фио в данной части подлежат частичному удовлетворению, а указанная сумма неосновательного обогащения - взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, - в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме сумма

А потому, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: