Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-40663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. материал по частной жалобе представителя истца Погребинской О.И. по доверенности Конгина А.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Зисману А.С. срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 07.08.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 года по гражданскому делу N..,

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, принято новое, которым взысканы солидарно с Зотиковой М.А. и Курятникова О.В. в пользу Погребинской О.И. суммы займа 16 000 000 рублей, 180 000 долларов США, 570 000 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование займом в сумме 5 054 246 рублей 58 копеек, 73 580 долларов США 83 цента и 156 948 евро 08 евро центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 740 705 рублей 92 копейки, 5 624 доллара США 96 центов и 12 989 евро 29 евро центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взысканы в пользу Погребинской О.И. с Зотиковой М.А. и с Курятникова О.В. расходы на уплату государственной пошлины с каждого по 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле Зисман А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок на обжалование судебных актов.

Определением суда от 26 июня 2019 года Зисману А.С. срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда восстановлен.

На указанное выше определение представителем истца Погребинской О.И. по доверенности Конгиным А.И. подана частная жалоба, в которой заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом было установлено, что 22.04.2019 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о включении требований заявителя Зисмана А.С. к Зотиковой М.А, как конкурсного кредитора, в рамках дела N... о признании Зотиковой М.В. банкротом.

Вынося определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, суд исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам, учитывая, что заявитель Зисман А.Д. был признан конкурсным кредитором Зотиковой М.В. после вступления в законную силу вышеуказанных судебных постановлений по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Доводы жалобы представителя истца Конгина А.И. о том, что Зисман А.С. до включения его требований в реестр требований кредиторов Зотиковой М.А. знал о вынесенном решении, не являются основанием для отмены определения, так как право на подачу апелляционной жалобы у заявителя возникло после включения его требований в качестве конкурсного кредитора.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Погребинской О.И. по доверенности Конгина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи