Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-40673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,

судей Козиной Т.Ю, Гурова А.А,

при секретаре Скуратовой Е.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Гостева С.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

Признать прекращенным право пользования Гостева... жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Выселить Гостева... из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Снять Гостева... с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Гостева Н.А. обратилась в суд с иском к Гостеву С.В, в котором просила прекратить право пользования ответчика спорной квартирой по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, выселить Гостева С.В. из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование иска истец указывала, что является собственником квартиры по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрирован Гостев С.В, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца 31.05.2002. Также в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети истца и ответчика: Гостева О.С, паспортные данные, и Гостев А.С, паспортные данные. Истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут 09.04.2018. Ответчик проживает в спорной квартире, пользуется жилой площадью, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается. Гостев С.В. не оплачивает коммунальные услуги, участия в ремонте жилого помещения не принимает, членом семьи истца не является, законных оснований для проживания в квартире не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Гостев С.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Гостева Н.А. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от 07.06.2013 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-8).

В данной квартире 31.05.2002 зарегистрирован и проживает ответчик Гостев С.В. с согласия истца. Истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N152 адрес от 09.04.2018 (свидетельство о расторжении брака серии... ) (л.д. 15, 16).

После расторжения брака ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Гостев С.В. не оплачивает коммунальные услуги, участия в ремонте жилого помещения не принимает, членом семьи истца не является, законных оснований для проживания в квартире не имеет, соглашений о пользовании квартирой с собственником в установленном порядке не заключал. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается.

Согласно ст. 288 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия у ответчика законного права пользования спорной квартирой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как верно указал суд, что поскольку соглашения о пользовании квартиры после утраты ответчиком права собственности не заключалось, законных прав пользования спорной квартирой у ответчика не имеется. Ответчиком факт проживания в данной квартире и наличия его личных вещей не оспорен, ввиду прекращения права пользования ответчик подлежит выселению без предоставления иного помещения. Ответчиком доводы истца не оспорены, возражений не представлено, доказательства, представленные истцом не опровергнуты. В связи с прекращением в судебном порядке права пользования ответчика спорным жилым помещением, решение суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ответчик ссылается в жалобе на то, что за ним не сохранено право пользования жилым помещением.

Коллегия рассмотрев данный довод, не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, для сохранения за ответчиком Гостевым С.В. права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку брак между сторонами расторгнут больше года назад, за указанный период времени Гостев С.В. имел возможность решить свой жилищный вопрос, однако никаких действий к этому не предпринял, являясь собственником спорной квартиры, подарил ее Гостевой Н.А, без сохранения за собой право пользования жилым помещением, договор о порядке пользования жилым помещением ответчик с собственником квартиры не заключала.

Довод жалобы о том, что судом не учтен факт дарения квартиры ответчиком в период брака, не является основанием для отмены или изменения решения суда, так как правового значения для разрешения спора не имеет.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гостева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яблоков Е.А.

Гр. дело N 33-40673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С,

судей Козиной Т.Ю, Гурова А.А,

при секретаре Скуратовой Е.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Гостева С.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гостева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: