Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе ответчика Хохлова Е.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Хохлова Е.А. о вынесении дополнительного решения по иску Самохвалова Д.Н. к Хохлову Е.А. о возмещении ущерба - отказать,

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2017 года Измайловским районным судом г. Москвы принято решение по иску Самохвалова Д.Н. к Хохлову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которым исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик Хохлов Е.А. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доказательствам по делу.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Хохлов Е.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года исковые требования по делу по иску Самохвалова Д.Н. к Хохлову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворены частично.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что по всем заявленным требованиям было принято решение суда, а также дана оценка всем доказательствам по делу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хохлова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи