Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Мурашовой Е.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мурашовой... к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования на жилое помещение отказать.

Выселить Мурашову... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Мурашова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании.

В обоснование иска Мурашова Е.А. указывала, что 05 апреля 2016 года между истцом и Ступиной Л.Л. был заключен договор аренды жилого помещения по указанному адресу. С момента заключения договора она несет бремя содержания квартиры. В настоящее время неизвестные лица пытаются проникнуть в жилое помещение, нарушая права истца на проживание. Арендатор Ступина Л.Л. на связь с истцом не выходит.

Департаментом городского имущества г.Москвы предъявлен встречный иск о выселении Мурашовой Е.А. по тем основаниям, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве в связи с оформлением выморочного имущества после смерти в адрес собственника квартиры Ступиной Л.Л. Мурашова Е.А. проживает в жилом помещении без законных на то оснований, при этом имеет регистрацию в адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Мурашова Е.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Истец по первоначальному иску Мурашова Е.А. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Фузеева А.А. согласилась с решением суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Ступина Л.Л, паспортные данные являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... на основании договора купли-продажи от 31 июля 2003 года.

01 апреля 2016 года Ступина Л.Л.(арендодатель) и Мурашова Е.А. (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения сроком на 11 месяцев с 05 апреля 2016 года по 05 марта 2017 года.

Данный договор аренды, согласно условиям договора, не пролонгируется.

Срок договора аренды по условиям договора должен был закончиться 06 марта 2017 года. В соответствии с п. 5.5 договора при прекращении договора арендатор обязан освободить помещение в однодневный срок.

Однако договор аренды прекратил свое действие.., в связи со смертью арендодателя Ступиной Л.Л.

Истец не освободила спорное жилое помещение и продолжает в нем проживать.

Жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24 декабря 2018 года N.., в связи с оформлением выморочного имущества после смерти в адрес собственника жилого помещения Ступиной Л.Л.

Согласно акту осмотра жилого помещения Мурашова Е.А. проживает в спорном жилом помещении. Зарегистрирована Мурашова Е.А. в адрес.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. ст.30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Мурашовой Е.А, и удовлетворяя встречный иск Департамента городского имущества г.Москвы, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мурашова Е.А. пользуется спорным жилым помещением без законных на то оснований, договор аренды жилого помещения прекратил свое действие, с новым собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования не имеется, в связи с чем Мурашова Е.А. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что Мурашова Е.А. не знала о смерти арендодателя Ступиной Л.Л. не имеют правового значения при разрешении спора.

Ссылка в жалобе о несоблюдении Департаментом городского имущества г.Москвы досудебного порядка урегулирования спора, коллегией признается не состоятельной, так как договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью арендодателя, а новый собственник жилого помещения не обязан направлять в письменном виде претензию об освобождении жилого помещения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Мурашовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Езерская Ж.А.

Гр. дело N 33-40709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Андриясовой А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Мурашовой Е.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Мурашовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: