Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-40731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре-помощнике судьи Скуратовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю.

дело по апелляционным жалобампредставителя ответчика Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" Страх А.А, ответчиковРенжина А.В, Малофеева Г.Е.на решение Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-22/19, которым постановлено:

Взыскать с Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников", Ренжина А.В, Малофеева Г.Е. солидарно в пользуШирниной О.А. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 205 600 рублей, а всего: 455 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ширнина О.А. обратилась в суд с иском к Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников", Ренжину А.В, Малофееву Г.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов в размере 29 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является автором производных произведений в виде колоризованных фотографий: "Августейшее семейство", "Государыня Императрица Александра Федоровна, старшие дочери Ольга и Татьяна и фрейлина Анна Вырубова (Танеева) в Царскосельском госпитале. Сестры милосердия. 1916 г.", "Государыня Императрица Александра Федоровна и четыре дочери: Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия", "Старшие Императорские дочери: Ольга и Татьяна", "Николай II в форме полковника с орденом Святого Владимира на груди", которые незаконно были использованы ответчиками на выставке без указания авторства истца как колоризатора, а также без выплаты ей какого-либо справедливого вознаграждения, что нанесло значительный материальный ущерб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своих апелляционных жалобах просят представитель ответчика Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" Страх А.А, Ренжин А.В, Малофеев Г.Е.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" Страх А.А. ссылается на отсутствие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба;ответчику не было известно о правах истца на произведения, являющиеся частью экспозиции, установленной в музее соответчиком Ренжиным А.В.;в договоре о проведении выставки с Ренжиным А.В. содержится информация об отсутствии нарушений прав третьих лиц в отношении произведений, также представитель ссылается на несогласие с размером взысканной судом компенсации.

В апелляционных жалобах ответчики Ренжин А.В. и Малофеев Г.Е. указывают на несогласие с решением в части взыскания судебных расходов, полагают, что судом нарушен принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Представитель ответчика Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" Страх А.А, ответчики Ренжин А.В, Малофеев Г.Е. в заседании судебной коллегииподдержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель истца Абрамов К.В. в заседании судебной коллегии просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Ширнина О.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ а втором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пп. 9 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторского права; к объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу п. 1, 4 ст. 1260 ГК РФ п ереводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 ноября 2017 года между Некоммерческим партнерством "Общество купцов и промышленников "Коммерсантъ" и Ренжиным А.В. был заключен договор о проведении выставки, согласно которому стороны договорились об организации и проведении выставки "Из собраний Ренжина А.В." - "Семья императора" в Музее русского искусства по адресу: город Москва, Токмаков пер.д.21/2, стр.1с 08 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года с возможностью продления.

Согласно п. 1 указанного договора, для проведения выставки Ренжин А.В. предоставляет мемориальные вещи и иные предметы из его коллекции (фотографии, колоризованные фотокартины, подлинные предметы быта, редкие бумажные документы и пр.), связанные с семьей последнего русского императора Николая II, а Некоммерческое партнерство "Общество купцов и промышленников "Коммерсантъ" предоставляет условия для экспонирования предметов, включая необходимую выставочную мебель, пространство для развески картин и фотографий, место для размещения крупных предметов и иное.

Согласно п. 4 указанного договора, Ренжин А.В. гарантирует, что передаваемые для выставки предметы принадлежат ему на праве собственности в полном объеме, ограничений на передачу и экспонирование нет, права третьих лиц не нарушены.

В период с 08 ноября 2017 года по 17 января 2018 года была открыта для свободного посещения выставка "Из собраний Ренжина А.В." - "Семья императора", организованная Некоммерческим партнерством "Общество купцов и промышленников "Коммерсантъ" (в настоящее время - Ассоциация предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников") в Музее русского искусства, расположенном в Усадьбе Н.Е. Струйского по адресу: город Москва, Токмаков пер. д. 21/2, стр.1, где на третьем этаже здания были выставлены спорные колоризованные фотографии, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств *** от 13 декабря 2017 года, составленным нотариусом города Москвы Басовым С.Г.

14 декабря 2017 года Ширнина О.А. направила в адрес Некоммерческого партнерства "Общество купцов и промышленников "Коммерсантъ" претензию с требованием прекратить использование спорных произведений и выплатить ей компенсацию за нарушение исключительных прав автора.

Некоммерческое партнерство "Общество купцов и промышленников "Коммерсантъ" в письме от 16 января 2018 года факт нарушения прав Ширниной О.А. не признало, указав, что фотокартины, представленные на выставке "Семья императора", являются частью личного архива Ренжина А.В, известного коллекционера и собирателя материалов о Николае II и его семье, при этом указанные фотокартины раскрашены знаменитым фотографом и печатником Малофеевым Г.Е, авторитетным мастером переработки старинных фотографий в цвете, который является автором известного альбома фотографий царской семьи "Венценосная Семья" Москва. 2007 год".

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлен фактпринадлежности авторского права Ширниной О.А. как колоризатора на производные произведения в виде колоризованных фотографий: "Августейшее семейство", "Государыня Императрица Александра Федоровна, старшие дочери Ольга и Татьяна и фрейлина Анна Вырубова (Танеева) в Царскосельском госпитале. Сестры милосердия. 1916 г.", "Государыня Императрица Александра Федоровна и четыре дочери: Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия", "Старшие Императорские дочери: Ольга и Татьяна", "Николай II в форме полковника с орденом Святого Владимира на груди".

С целью установления: являются ли колоризованные фотографии, экспонировавшиеся на выставке "Из собраний Ренжина А.В." - "Семья императора", организованной в Музее русского искусства Некоммерческим партнерством "Общество купцов и промышленников "Коммерсантъ", представленные ответчиками, результатом самостоятельного творческого труда или они являются переработанным вариантом колоризованных фотографий истца, размещенных ею в сети Интернет на сайте Flickr судом была назначена судебная искусствоведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "***" от19 ноября 2018 года N***в области искусствоведческой судебной экспертизы, к олоризованные фотографии, экспонировавшиеся на выставке "Из собрания Ренжина А.В. - "Семья императора", организованной в Музее русского искусства Некоммерческим партнерством "Общество купцов и промышленников "Коммерсантъ", представленные ответчиками, являются переработанными (производными произведениями) вариантами колоризованных фотографий истца, размещенных Ширниной О.А. в сети Интернет на сайте Flickr. Колоризованные фотографии ответчика содержат признаки самостоятельного творческого труда как Ширниной О.А, так и автора, делавшего эту переработку колоризаций Ширниной О.А, однако, производное произведение всегда по определению содержит признаки творческой работы двух авторов (автора первичного произведения и автора, делавшего переработку) и факт их наличия не отменяет факта переработки.

Судом был допрошен эксперт Аксенюк О.Н, являющаяся экспертом-искусствоведом, патентоведом, имеющая стаж экспертной работы в области интеллектуальной собственности с 2013 года, которая подтвердила выводы проведенного исследования, указав, что фактически Малофеевым Г.Е. были взяты колоризированные фотографии истца, переведены в черно-белый формат и раскрашены.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в суде нашло подтверждение нарушение исключительных имущественных прав истца -право на воспроизведение произведений и право на доведение произведений до всеобщего сведения, в результате того, чтоАссоциацией предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" и Ренжиным А.В. на выставке "Из собраний Ренжина А.В." - "Семья императора", организованной в Музее русского искусства, незаконно были размещены переработанные варианты колоризованных фотографий Ширниной О.А.

Частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд исходил из художественной ценности колоризаций, создание их с помощью профессионального оборудования,способанеправомерного использования произведений - размещение на выставке "Из собраний Ренжина А.В." - "Семья императора", организованной в Музее русского искусства, длительности их размещения, множественности нарушений исключительного авторского права, а также учел принцип восстановления нарушенных прав, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушений, а потому обоснованно посчитал возможным взыскать в солидарном порядке с Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников", Ренжина А.В, Малофеева Г.Е.в пользу Ширниной О.А. денежную компенсацию сумму в размере 250 000 рублей, по 50 000 рублей за факт использования каждой из колоризованных фотографий.

В соответствии с положениями ст.ст.88,94, 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 13000 рублей, по оплате услуг переводчика в размере 1400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, по оплате проведения судебной искусствоведческой экспертизы в размере 185 500 рублей, а всего: 205 600 рублей

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" Страх А.А. об отсутствии у ответчика осведомленности о нарушении прав истца, суд находит несостоятельным, поскольку возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал нарушитель о неправомерности своих действий. Кроме того, в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Доводы жалобы представителя ответчика Страх А.А. в части несогласия с оценкой размера присужденной компенсации основаны на неверной толковании норма материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основаниемдля отмены судебного акта.

Доводы ответчиков Ренжина А.В. и Малофеева Г.Е. в апелляционных жалобах о нарушении судом принципа пропорциональности распределения судебных расходов признаются несостоятельными, поскольку в данном случае,требования Ширниной О.А. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чемсудебные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, независимо отуменьшении судом размера компенсации.

И ных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобыпредставителя ответчика Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" Страх А.А, ответчиковРенжина А.В, Малофеева Г.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: Гр. дело: N 33-40731/19

Калинина Н.П.

(N дела в суде

первой инстанции 2- 22/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре-помощнике судьи Скуратовой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю.

дело по апелляционным жалобам представителя Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" Страх А.А, Ренжина Александра Васильевича, Малофеева Геннадия Евгеньевича на решение Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года,

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Ассоциации предпринимателей и работников культуры "Общество купцов и промышленников" Страх А.А, ответчиков Ренжина Александра Васильевича, Малофеева Геннадия Евгеньевича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: