Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ООО "Лукойл-Энергосети... ; по доверенности Козаченко О.В. на решение Басманного районного суда адрес от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Лукойл-Энергосети... ; в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненному водному объекту 630 497 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Лукойл-Энергосети... ; государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 9 504 руб. 97 коп,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ООО "Лукойл-Энергосети... ;, в котором просил обязать довести качество сточных вод до установленных нормативов сбросов, взыскать вред, причиненного водному объекту в размере 630 497 руб.

В обоснование иска указал, что во исполнение постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов адрес от 18.02.2016 прокуратурой района с привлечением специалистов Росприроднадзора и ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений... ; проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО "Лукойл-Энергосети... ; по адресу: адрес, в рамках которой установлено, что ООО "Лукойл-Энергосети... ; осуществляет сброс сточных вод в Волгоградское водохранилище через три водовыпуска, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Нижне-Волжским БВУ и зарегистрированного в государственном водном реестре, а также через один водовыпуск, который законсервирован. Отборами проб сточной воды установлено превышение нормативов допустимых сбросов по железу, аммонию-иону и взвешенным веществам.

За период с 30.01.2018 по 26.04.2018 организацией сброшено 1 535 510 кубических метра, в соответствии с расчетом Росприроднадзора, указанные сбросы нанесли вред окружающей цене, который составляет 630 497 руб. Аналогичные нарушения выявлялись прокуратурой в 2016 году, однако по результатам контрольной проверки выяснилось, что организацией достаточных мер для устранения нарушений не предпринято. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит представитель ответчика Козаченко О.В.

Представитель ответчика Козаченко О.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Подвысоцкая Т.И. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Нижне-Волжским БВУ выданы решения от 19.09.2013 N N1119, 1120, 1121, в соответствии с которыми ООО "Лукойл-Энергосети... ; может использовать водный объект или его части: использование Волгоградского водохранилища (через реку Черниху, Березину) для сброса сточных вод (водовыпуски N N 1, 2, 11 и 14). Видом использования определено водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. Забор (изъятие) производится в соответствии с договором водопользования от 01.04.2013. В п. 2.3 определены условия использования водного объекта или его части. Водными объектами являются: Волгоградское водохранилище, водохозяйственный участок - Волгоградское водохранилище (без рек Большой Иргиз, Большой Караман, Терешка, Еруслан, Торгун); сроком водопользования до 14.08.2018 (т. 1 л.д. 38-68).

Также Нижне-Волжским БВУ выдано решение от 27.01.2017, в соответствии с которым ООО "Лукойл-Энергосети... ; может использовать водный объект или его части: использование Волгоградского водохранилища для сброса сточных вод. Видом использования определено совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. В п. 2.3 определены условия использования водного объекта или его части. Водными объектами являются: адрес водохранилища, расположенный в адрес, сроком водопользования до 28.12.2019 (т. 1 л.д. 101-109).

30.01.2018, 26.02.2018, 26.04.2018 заместителем прокурора адрес приняты решения о проведении проверки в ООО "Лукойл-Энергосети... ; с целью соблюдения природоохранного законодательства (т. 2 л.д. 102-104).

Представленными в материалы дела протоколами испытаний природной (сточной) воды подтверждены превышения норм по сбросу железа, аммонию-иону и взвешенным веществам, что также отражено в заключениях по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 05.02.2018, 28.02.2018, 03.05.2018 также в материалы дела представлены справки о проведении проверки предприятий соблюдения требований природоохранного законодательства в части законности сброса сточных вод в водные объекты.

В период с 30.01.2018 по 26.04.2018 ООО "Лукойл-Энергосети... ; использовало адрес водохранилища на 958 км от устья р. Волга с целью сброса сточных вод с использованием биологических очистных сооружений на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.09.2013 N... сроком действия до 14.08.2018. Расчет размера вреда за период с 30.01.2018 по 26.04.2018 в результате сброса сточных вод с использованием биологических очистных сооружений ООО "Лукойл-Энергосети... ; произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года N.., зарегистрированной в Минюсте РФ 25 мая 2009... регистрационный N 13989 и вступившей в силу 05.07.2009. При расчете размера вреда показателям допустимой концентрации Сдi являлось значение фоновой концентрации в соответствии с действующим разрешительным документом - Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 19.09.2013 N... сроком действия до 14.08.2018. Справка Саратовского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГСМ... ; выдана ответчику для подготовки проекта нормативом сброса веществ и микроорганизмов в поверхностных водный объект, на основании которого впоследствии будет получено разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты.

11.04.2018 заместителем прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении начальника сервисного центра "Саратовэнергонефть... ; Волгоградского регионального управления ООО "Лукойл-Энергосети... ; (т. 1 л.д. 19-22).

12.04.2018 начальнику сервисного центра "Саратовэнергонефть... ; Волгоградского регионального управления ООО "Лукойл-Энергосети... ; внесено представление об устранении нарушений законодательства по сбросу сточных вод в Волгоградское водохранилище (т. 1 л.д. 7-10).

В ответ на данное обращение 28.04.2018 начальником СЦ "Саратовэнергонефть... ; дан ответ о разработке плана мероприятий по устранению нарушений, также сообщено о привлечении должностных лиц СЦ "Саратовэнергонефть... ; к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 11).

25.04.2018 Росприроднадзором по адрес вынесено постановление о назначении административного наказания N 02-14/2018 по факту превышения нормативов допустимых сбросов для СЦ "Саратовэнергонефть... ; (т.1 л.д. 24-27).

08.06.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес составлена претензия N 22547/ДМ о добровольном возмещении ООО "Лукойл-Энергосети... ; вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, причиненного в период с 30.01.2018 по 26.04.2018 в размере 630 497 руб. (т. 1 л.д. 191-193).

22.10.2018 Нижне-Волжским БВУ выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование, в соответствии с которыми ООО "Лукойл-Энергосети... ; может использовать водный объект или его части: использование Волгоградского водохранилища для сброса сточных вод. Видом использования определено совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты. В п. 2.3 определены условия использования водного объекта или его части. Водными объектами являются: Волгоградское водохранилище, водохозяйственный участок - Волгоградское водохранилище (без рек Большой Иргиз, Большой Караман, Терешка, Еруслан, Торгун); Сроком водопользования до 21.10.2023.

Также 29.12.2018 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес выдало ООО "Лукойл-Энергосети... ; разрешение N Срт-13г на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты в период с 29.12.2018 по 25.12.2023, перечень и количество загрязняющих веществ указан в приложении к разрешению.

Статьей 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1 и ч. 4 адресст. 35 адреса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 адресст. 56 адреса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды... ; юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 7 Постановления Пленума N 49 от 30.11.2017 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде... ; по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Лукойл-Энергосети... ; вреда, причиненного водному объекту, в размере 630 497 руб, в связи с тем, что установлено наличие вреда на указанную сумму и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом суд согласился с расчетом, представленным стороной истца, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N1743-О-О, где указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. С учетом данного обстоятельства, действующим законодательством определено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Ссылка стороны ответчика на разъяснения, данные в п. 41 Постановления Пленума N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования... ;, судом были отклонены, поскольку данный пункт утратил силу, в связи с принятием Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде... ; N 49 от 30.11.2017 г.

Рассматривая требование об обязании ООО "Лукойл-Энергосети... ; довести качество сточных вод до установленных нормативов сбросов, суд исходил из того, что данное требование удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами результатов измерений и стороной истцов не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО "Лукойл-Энергосети... ; взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 9 504 руб. 97 коп, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств причинения вреда водному объекту, несогласии с расчетом суммы ущерба являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по сути, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Возлагая ответственность по возмещению ущерба на ответчика, суд правомерно руководствовался статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N...

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика ООО "Лукойл-Энергосети... ; по доверенности Козаченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Борисова К.П.

Гр. дело N 33-40812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ООО "Лукойл-Энергосети... ; по доверенности Козаченко О.В. на решение Басманного районного суда адрес от 24 апреля 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика ООО "Лукойл-Энергосети... ; по доверенности Козаченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: