Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40815/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним генерального директора ООО "ОФК" Серебрянникова Е.В, ИП Чермянина И.В, Покачалова В.В. на решение Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Признать банковскую операцию от 30.06.2017 по списанию средств в размере 25 500,00 рублей со счета ИП Чермянина Игоря Витальевича на счёт Покачалова... недействительной (ничтожной) сделкой;

Признать банковскую операцию от 30.06.2017 по списанию средств в размере 60 000 рублей со счета Общества с ограниченной ответственностью "Операционная финансово-инвестиционная компания" на счёт Покачалова... недействительной (ничтожной) сделкой;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Покачалова... средства в размере 18 067,68 рублей, зачислив их на счёт ИП Чермянина Игоря Витальевича;

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Покачалова... средства в размере 42 508,38 рублей, зачислив их на счёт Общества с ограниченной ответственностью "Операционная финансово-инвестиционная компания";

Взыскать с Покачалова... в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 35 090 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252 руб. 73 коп,

УСТАНОВИЛА:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Покачалову Владимиру Владимировичу, ИП Чермянину Игорю Витальевичу, ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания", ПАО "Межтопэнергобанк", в котором просила признать банковскую операцию от 30.06.2017 по списанию средств в размере 25 500,00 рублей со счета ИП Чермянина Игоря Витальевича на счёт Покачалова... недействительной (ничтожной) сделкой, признать банковскую операцию от 30.06.2017 по списанию средств в размере 60 000,00 рублей со счета ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" на счёт Покачалова... недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Покачалова... средства в размере 18 067,68 рублей, зачислив их на счёт ИП Чермянина Игоря Витальевича денежные средства в размере 18 067,68 рублей; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Покачалова... средства в размере 42 508,38 рублей, зачислив на счёт Общества с ограниченной ответственностью "Операционная финансово-инвестиционная компания" денежные средства в размере 42 508,38 рублей, взыскать неосновательное обогащение, судебные расходы.

В обоснование иска истец указывал, что Приказом Банка России от 20.07.2017 N... у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Данное обстоятельство является страховым случаем и основанием для выплаты Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения вкладчикам банка. На дату отзыва у Банка лицензии в реестре обязательств Банка перед вкладчиками размер обязательств Банка перед Покачаловым Владимиром Владимировичем по счету N... составил 35 090,98 руб, в этой связи Агентством было выплачено страховое возмещение указанному лицу в сумме 35 090,98 руб, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах. Между тем, как установлено в ходе выявления обстоятельств банкротства Банка, остаток на счете Покачалова В.В. в размере 60 673, 65 руб. был сформирован неправомерно вследствие совершения операции по перечислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя Чермянина Игоря Витальевича N... и также со счета общества с ограниченной ответственностью "Операционная финансово-инвестиционная компания" N... в период неплатёжеспособности Банка, в виду чего у Покачалова В.В. отсутствовало право на возмещение по вкладу в сумме 35 090,98 руб, а получение им денежных средств от Агентства является неосновательным обогащением. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционных жалобах и дополнениях к ней просят ответчики, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца Турухин Н.П. в заседании судебной коллегии возражал против доводов жалобы.

Остальные участники в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Чермянин И.В. имел в Банке счет N.., остаток по которому по состоянию на 30.06.2017 составлял 1 331 823,52 руб.

ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" имело в Банке счет N.., остаток на котором состоянию на 30.06.2017 составлял 118 129,45 руб.

В конце июня 2017 года в Банке возникла проблема с платёжеспособностью.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 N Т1-82-7- 04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 N Т1-82-7- 04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Именно в этот период в Банке совершены фиктивные операции по счетам клиентов по перечислению денежных средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц, в том числе и по счёту Покачалова В.В.

В течение операционного дня 30.06.2017 на счет ИП Чермянина И.В. N... от контрагентов поступали денежные средства в сумме 1 689 966,55 руб, в результате чего остаток по счету ИП Чермянина И.В. увеличился до 3 021 790,07 руб. После увеличения остатка по счету ИП Чермянина И.В. отражены расходные операции о перечислении денежных средств на счета юридического лица и физических лиц, в том числе Покачалова В.В. N... суммы в размере 25 500,00 руб. с назначением платежа "Зарплата за июнь 2017 на картсчета сотрудников с-но реестра 44 от 30.06.2017 по договору... от 09.07.2015. Сумма 154000 без НДС".

Со счета ИП Чермянина И.В. совершались ежемесячные платежи в суммах, не превышающих 10 000 руб. Кроме того, по счету ИП Чермянина И.В. совершены аналогичные расходные операции на счета других физических лиц, в результате чего остаток по счёту ИП Чермянина И.В. снизился до минимального значения (16 785,07 руб.), а остаток по счету Покачалова В.В. и других физических лиц увеличен в пределах максимальной суммы страхового возмещения.

Кроме того, в течение операционного дня 30.06.2017 на счет ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" N... от контрагентов поступали денежные средства в сумме 2 850 174,53 руб, в результате чего остаток по счету ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" увеличился до 2 968 303,98 руб.

После увеличения остатка по счету ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" отражена расходная операция о зачислении на счёт Покачалова В.В. N... суммы в размере 60 000 руб. с назначением платежа "Заработная плата за июнь 2017 на картсчета сотрудников согласно реестра 52 от 30.06.2017 по договору... от 03.07.2015 Сумма 1467000-00 Без налога (НДС)". Анализ выписки по счету ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" за период с января 2017 года свидетельствует о том, что Покачалов В.В. ранее не получал заработную плату.

30.06.2017 по счету ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" совершены аналогичные расходные операции на счета других физических лиц, в результате чего остаток по счёту ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" снизился до минимального значения (358,98 руб.), а остаток по счету Покачалова В.В. и других физических лиц увеличен в пределах максимальной суммы страхового возмещения.

ПАО "Межтопэнергобанк" являлся неплатежеспособным, его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета и иные кредитные организации или получены наличными.

В результате описанных выше действий не подлежащие страхованию остатки по счетам юридических лиц - ИП Чермянина И.В. и ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" сокращены до минимальных значений, а остаток по счету Покачалова В.В. искусственно увеличен на сумму, в пределах максимального размера страхового возмещения.

Приказом Банка России от 20.07.2017 N... у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" является страховым случаем и основанием для выплаты государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения вкладчикам Банка.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2017 банк был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначено Агентство.

На момент совершения операций банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, не мог обеспечивать обороноспособность средств, отражавшихся на счетах кредиторов в банке, включая счета ИП Чермянина И.В. и ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания".

Действия по формированию остатка на счете Покачалова В.В, произведены за счет средств, учтённых на счетах ИП Чермянина И.В. и ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания".

Действия ответчиков не повлекли внесения денежных средств на счет Покачалова В.В. Остаток средств на счете Покачалова В.В, отраженный в данных бухгалтерского учета банка, сформирован за счет средств первоначально учтенных на счетах ИП Чермянина И.В. и ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания".

При таких обстоятельствах, ИП Чермяниным И.В. и ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" были приняты меры по переоформлению своих прав требований к банку на ответчика Покачалова В.В.

Описанные действия, направленные на формирование остатка по счету, совершены только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банковские операции по списанию средств в размере 25 500 рублей со счета ИП Чермянин И.В. на счёт Покачалова В.В, по списанию средств в размере 60 000 рублей со счета ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" на счёт Покачалова В.В. являются ничтожными сделками.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ стороны должны быть приведены в первоначальное положение, в связи с чем требования истца в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Покачалова В.В. средства в размере 18 067,68 рублей и зачислить на счёт ИП Чермянина И.В. денежные средства в размере 18 067,68 рублей, а также в виде обязания ПАО "Межтопэнергобанк" списать со счёта Покачалова В.В. средства в размере 42 508,38 рублей и зачислить на счёт Общества с ограниченной ответственностью "Операционная финансово-инвестиционная компания" денежные средства в размере 42 508,38 рублей являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Как верно указал суд, доводы Покачалова В.В. о том, что факт добросовестности его действий подтверждается решением Заводского районного суда адрес от 05 февраля 2018 года, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не носит преюдициального значения по настоящему делу. Вышеуказанным решением суда не был установлен факт платежеспособности ПАО "Межтопэнергобанк" в период совершения вышеуказанных банковских операций, в результате которых на счете Покачалова В.В. образовался остаток денежных средств.

Доводы Покачалова В.В. о неподведомственности спора суду общей юрисдикции суд нашел их несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что при определении какому суду следует рассматривать заявленное требование, необходимо руководствоваться их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания искового заявления, ГК "АСВ" оспаривает сделки по списанию сумм со счетов, по внесению денежных средств на счета, по заключению договоров банковского вклада, на основании ст. 167 ГК РФ.

По настоящему делу ГК "АСВ" заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения к Покачалову В.В, как к физическому лицу.

Поскольку требования истца о взыскании с физических лиц неосновательного обогащения подведомственны суду общей юрисдикции, и требования истца о признании сделок недействительными взаимообусловлены и связаны между собой, их разделение невозможно, поэтому спор в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд также взыскал с ответчика Покачалова В.В. неосновательное обогащение в размере 35 090 руб. 98 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Покачалова В.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252 руб. 73 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы представителя ответчика ООО "Операционная финансово-инвестиционная компания" о том, что дело подведомственно арбитражному суду коллегией отклоняются, поскольку данные доводы судом были рассмотрены и нашли свое отражении в решении.

Доводы жалобы Покачалова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнениям к ним генерального директора ООО "ОФК" Серебрянникова Е.В, ИП Чермянина И.В, Покачалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Курносова О.А.

Гр. дело N 33-40815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним генерального директора ООО "ОФК" Серебрянникова Е.В, ИП Чермянина И.В, Покачалова В.В. на решение Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2018 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнениям к ним генерального директора ООО "ОФК" Серебрянникова Е.В, ИП Чермянина И.В, Покачалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: