Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40826/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Катковой О.Г.,

прокурора Подвысоцкой Т.И, при секретаре Родиной Н.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Чайковского В.Ф. и Пикуля С.М. по доверенности Лапиной А.Ю, апелляционному представлению Хорошевского межрайонного прокурора адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать прекращенным право пользования Пикуля.., Чайковского... жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес...

Выселить Пикуля.., Чайковского... из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.., в квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Снять Пикуля.., Чайковского... с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес..,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Пикуль С.М, Чайковскому В.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что адрес является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес, пом. I, комн.... В данной комнате зарегистрированы ответчики, помещение им предоставлено на условиях социального найма. На основании распоряжения префектуры адрес от 19.07.2017 N 7-рп "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, расположенных по адресу: Москва, адрес", а также на основании решения от 12.01.2017 окружной МВК по использованию жилищного фонда адрес (протокол N 1 от 12.01.2017), помещения по адресу: адрес, пом. I, в количестве 39 комнат признаны непригодными для проживания, реконструкции и ремонту не подлежат. Ответчикам в установленном законом порядке направлено уведомление о предоставлении жилого помещения, взамен подлежащего сносу, по адресу: адрес. Согласия от ответчиков не поступило. На основании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 16.11.2018 N... по договору социального найма вместо освобождаемой комнаты N... ответчикам представлена квартира по адресу: Москва, адрес, состоящая из одной комнаты, площадью помещения 45,7 кв.м, общей площадью 39,0 кв.м, жилой площадью 18,9 кв. адрес ответчики переселиться отказались, в связи с чем истец просил суд прекратить их право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес- пом. I комн..., выселить ответчиков из указанного жилого помещения в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и регистрацией по новому месту жительства.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, позицию истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Пикуль С.М, Чайковский В.Ф. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что поскольку при предоставлении нового жилого помещения истец не учитывает то, что ответчики не являются родственниками друг другу, не являются членами одной семьи, следовательно, должны быть расселены в две различные квартиры. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков и прокурор по доводам, изложенным в апелляционном представлении, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчиков, ответчики Пикуль С.М. и Чайковский В.Ф. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали, не возражали против доводов апелляционного представления.

Представитель истца по доверенности Пожидаева А.В. в заседании судебной коллегии просила оставить решение без изменения, жалобу и представление прокурора без удовлетворения.

Прокурор в заседании коллегии апелляционное представление поддержала, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования истца о выселении ответчиков из комнаты в общежитии в однокомнатную квартиру, суд исходил из того, что ответчики на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в адрес не состоят, предоставленное жилое помещение является благоустроенным, по площади больше ранее занимаемого.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Так, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащем ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

На основании статей 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, которое в силу части 1 статьи 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Префектуры адрес от 19.07.2017 N 7-рп "О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, расположенных по адресу: Москва, адрес", а также на основании решения от 12.01.2017 окружной МВК по использованию жилищного фонда адрес (протокол N 1 от 12.01.2017), помещение по адресу: адрес, пом. I, в количестве 39 комнат признаны непригодными для проживания, реконструкции и ремонту не подлежат.

адрес является собственником жилого помещения по адресу: Москва, ул. М, Рыбалко, д. 4, корп. 1, пом. I, комн....

В указанной комнате зарегистрированы ответчики Пикуль С.М, Чайковскому В.Ф.

Данное жилое помещение состоит из 1 комнаты, имеет площадь жилого помещения 25,3 кв.м, жилую площадь 17,5 кв. адрес и Чайковский В.Ф. были вселены на койко-место на основании отдельных ордеров в связи с прохождением службы в ОМОН ГУ МВД России по Москве. В адрес ответчиков 26.09.2017 направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Ввиду не поступления от ответчиков согласия, распоряжением Департамента городского имущества адрес от 16.11.2018 N... по договору социального найма вместо освобождаемой комнаты N... ответчикам представлена квартира по адресу: Москва, адрес, состоящая из одной комнаты, площадью помещения 45,7 кв.м, общей площадью 39,0 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 с. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчики членами одной семьи или родственниками не являются, совместно не проживали.

Документов, подтверждающих согласие Чайковского В.Ф. на совместное вселение с Пикулем С.М, в том числе их заявлений, суду не представлено. В заявлении Пикуль С.М. от 14.12.2016 сведений о членах его семьи не содержится.

Согласно письму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.01.2017 N... о направлении документов для оформления договоров в Департамент городского имущества адрес направлен комплект документов для рассмотрения вопроса по оформлению договора социального найма на Пикуль С.М. по адресу: адрес...

Согласно письму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23.01.2017 N 07/1146 о направлении документов для оформления договоров в Департамент городского имущества адрес направлен комплект документов для рассмотрения вопроса по оформлению договора социального найма на Чайковского В.Ф. по адресу: адрес...

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для вселения ответчиков в жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, не имелось.

Поскольку взамен непригодного для проживания жилого помещения ответчикам не предоставлено по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, признавать прекращенным право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: адрес.., также не имелось.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Пикуль С.М, Чайковскому В.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: Яблоков Е.А.

дело N 33-40826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С,

судей Козиной Т.Ю, Катковой О.Г,

прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Чайковского В.Ф. и Пикуля С.М. по доверенности Лапиной А.Ю, апелляционному представлению Хорошевского межрайонного прокурора адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Пикуль С.М, Чайковскому В.Ф. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи