Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40843/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Голубевой О.И. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2019, с учетом определения суда об исправлении описки от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Голубевой О.И. к Управлению Федеральной службы и кадастра и картографии по г. Москве об обязании произвести действия возвратить истцу.

Разъяснить право обратиться с указанным иском по месту нахождения ответчика для разрешения заявленных требований по существу для разрешения заявленных требований по существу,

УСТАНОВИЛА:

Голубева О.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы и кадастра и картографии по г. Москве об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на комнату, расположенную по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Голубева О.И. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Измайловский районный суд г. Москвы не имеется, поскольку в данном случае из существа заявленных исковых требований не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как усматривается из искового заявления, предметом заявленного иска является требование истца к ответчику Управлению Росреестра по г. Москве об обязании произвести регистрационные действия - осуществить регистрацию перехода права собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес, при этом, адрес места нахождения ответчика не относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом данного спора не является признание права собственности на жилое помещение, а регистрация перехода возникшего ранее права собственности на объекты недвижимого имущества, рассмотрение данного спора не относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Измайловскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2019, с учетом определения суда об исправлении описки от 05 августа 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Голубевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи