Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-41122/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при помощнике Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Признать фио, фио, несовершеннолетнюю фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Сохранить за фио, фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на 6 месяцев - до дата.

Решение, по вступлении в законную силу, и окончания срока временного пользования жилым помещением, является основанием для снятия фио, фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес с дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд иском к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики в качестве членов семьи собственника - сын истца, супруга сына и их несовершеннолетняя дочь, однако, истец не считает их членами своей семьи, общее хозяйство сторонами не ведется, единого бюджета не имеется, фактически ответчики в указанном жилом помещении не проживают.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио исковые требования поддержала, ответчик фио, действуя также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик фио и представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить фио

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио - фио, представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на основании договора N *** от дата, договора о передаче права от дата, соглашения от дата является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,8 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, в которой по месту жительства зарегистрированы фио (сын истца), фио (супруга сына истца), несовершеннолетняя фио, паспортные данные (внучка истца); истец фио учтена в бухгалтерии без регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований фио было указано на то, что она не считает ответчиков членами своей семьи, стороны не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботы друг о друге, ответчики фактически длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих основания заявленных исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было, приняв во внимание, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, сочтя возможным сохранить за ответчиками право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на 6 месяцев, до дата, для обеспечения иным жилым помещением для проживания.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио является близкой родственницей ответчиков - бабушкой фио, постоянно общается и проводит время с ребенком не могут служить основанием для отмены решения суда, так как по смыслу приведенных выше норм права в данном случае наличие лишь родственных отношений с собственником жилого помещения не является достаточным основанием для признания членами его семьи, как указывалось выше, к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены совместно проживающие с ним лица, ведущие совместное хозяйство и бюджет, доказательств чего в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было, право же несовершеннолетней фио производно от прав ее родителей на данное жилое помещение, которые являются ее законными представителями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано фио, то есть, лицом у которого имеются действующие доверенности, как в отношении истца, так и в отношении ответчика фио, что подтверждается материалами гражданского дела N 02-0617/2019, несостоятельны, поскольку в рамках настоящего гражданского дела интересы сторон представляли разные представители, интересы истца представляла фио, а интересы ответчика фио по доверенности фио

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд отказал фио в реализации ее права на вызов в суд свидетелей, которые могли бы подтвердить факт вселения ответчиков и несовершеннолетней с момента рождения в указанную квартиру, фактического проживания в указанной квартире, несение бремя содержания указанной квартиры и поддержание семейных (взаимных) отношений с истцом, также несостоятельны, поскольку согласно материалам дела и протоколам судебных заседаний каких-либо ходатайств о допросе свидетелей со стороны ответчиков не заявлялось, замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен прокурор, также несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 45 ГПК РФ, учитывая, что требований о выселении из жилого помещения в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было, более того, в судебном заседании было установлено, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают длительное время. По этим же основаниям несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле необоснованно не были привлечены органы опеки и попечительства.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: