Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-41150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Харченко А.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Харченко... в пользу Густяхина... задолженность по договору займа от 22 марта 2017 года в размере 9 206 640 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 355 руб, задолженность по договору займа от дата в размере 9 246 640 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 740 руб, задолженность по договору займа от 26.12.2017 в размере 8 838 700 руб, проценты за пользование суммой займа за период с 26.12.2017 по 26.12.2018 в размере 3 151 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 376 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, всего 27 806 602 руб,

УСТАНОВИЛА:

Густяхин И.А. обратился в суд с иском к Харченко А.В, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 22.03.2017 в размере 9 206 640 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 355 руб, по договору займа от дата в размере 9 246 640 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 740 руб, по договору займа от 26.12.2017 в размере 8 838 700 руб, проценты на сумму займа за период с 26.12.2017 по 26.12.2018 в размере 3 151 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 376 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указывал, что 22.03.2017 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 7 888 000 руб, что эквивалентно 136 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчетов, которые ответчик обязался возвратить до 30.03.2019 в соответствии с графиком.

22.03.2017 между сторонами заключен договор об ипотеке, предметом которого является залог квартиры N... по адресу: адрес, в обеспечение требований по указанному договору.

03.05.2018 ответчик оплатил истцу часть займа в размере 40 000 руб, полностью денежные средства не возвращены.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 8 296 000 руб, что эквивалентно 136 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчетов, которые ответчик обязался возвратить до 15.07.2019, согласно графика платежей.

дата стороны заключили договор последующего залога, предметом которого является залог квартиры N... по адресу: адрес, в обеспечение требований по Договору от...

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

26.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 7 510 100 руб, что эквивалентно 130 000 долларов США по согласованному сторонами курсу 57,77 руб. за один доллар СЩА, которые ответчик обязался возвратить по курсу ЦБ РФ на день расчетов, но не менее установленного сторонами курса в размере 57,77 руб. за один доллар США до 26.12.2018 в соответствии с графиком.

26.12.2017 между сторонами заключен договор последующего залога, предметом которого является залог квартиры N... по адресу: адрес, в обеспечение требований по данному договору.

15.10.2018 ответчик оплатил по договору от 26.12.2017 проценты на сумму займа в размере 659 751 руб. Полностью обязательства ответчиком не исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Харченко А.В.

Представитель истца Князьков М.А. в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участники в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 22.03.2017 между Густяхиным И.А. (займодавец) и Харченко А.В. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 888 000 руб, что эквивалентно 136 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчетов, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок займодавцу сумму в рублях, эквивалентную 136 000 долларов США (п. 1 Договора) (л.д.13-14).

В соответствии с п. 4 Договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в рублях, в совокупности и в общей своей сумме, в следующем порядке и в следующие сроки:

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 30.06.2017;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 30.09.2017;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 30.12.2017;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 30.03.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 30.06.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 30.09.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 30.12.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 104 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 30.03.2019.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата денег, заемщик обязан уплачивать заимодавцу пени из расчета 0,1 % от невозвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки (п. 7 договора)

В обеспечении требований по договору займа от 22.03.2017, в тот же день, 22.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке(в ред. Дополнительного соглашения от 08.12.2017.), предметом которого является залог квартиры N... по адресу: адрес, принадлежащая залогодателю на основании договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома N.., заключенного... ", право собственности зарегистрировано 29.09.2005 Управлением Росреестра по Москве (л.д.16-21, 78-80)

В подтверждение заключения договора займа от 22.03.2017, в день регистрации договора об ипотеке от 22.03.2017 в Управлении Росреестра по Москве 30.03.2017, ответчиком была выдана собственноручная расписка (л.д.15)

дата между Густяхиным И.А.(займодавец) и Харченко А.В.(заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 296 000 руб, что эквивалентно 136 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчетов, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок займодавцу сумму в рублях, эквивалентную 136 000 долларов США (п. 1 Договора) (л.д.22-23).

В соответствии с п. 4 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в рублях, в совокупности и в общей своей сумме, в следующем порядке и в следующие сроки:

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 15.10.2017;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 15.01.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 15.04.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 15.07.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 15.10.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 15.01.2019;

- сумму в рублях, эквивалентную 4 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 15.04.2019;

- сумму в рублях, эквивалентную 104 500 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 15.07.2019.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата денег, заемщик обязан уплачивать заимодавцу пени из расчета 0,1 % от невозвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки (п. 7 договора).

В обеспечении требований по Договору займа от дата, в тот же день, дата между истцом и ответчиком был заключен договор последующего залога, предметом которого является залог квартиры N... по адресу: адрес, принадлежащая залогодателю на основании договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома N.., заключенного... ", право собственности зарегистрировано 29.09.2005 Управлением Росреестра по Москве (л.д.25-33).

В подтверждение заключения договора займа от дата, в день регистрации договора последующего залога от дата в Управлении Росреестра по Москве 15.07.2017, ответчиком была выдана собственноручная расписка(л.д.24)

26.12.2017 между Густяхиным И.А.(займодавец) и Харченко А.В.(заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 510 100 руб, что эквивалентно 130 000 долларов США, по согласованному сторонами курсу в размере 57,77 руб. за 1 доллар США, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок займодавцу сумму в рублях, эквивалентную 130 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчетов, но не менее установленного сторонами курса в размере 57,77руб. за 1 доллар США(п. 1 Договора). В подтверждение заключения договора займа от 26.12.2017 ответчиком была выдана собственноручная расписка (л.д.36).

В соответствии с п. 4 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежную сумму эквивалентную 130 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчетов, но не менее установленного курса ЦБ РФ, в следующем порядке и в следующие сроки:

- сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 26.03.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 26.06.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 26.09.2018;

- сумму в рублях, эквивалентную 115 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день расчетом - в срок до 26.12.2018.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата денег, заемщик обязан уплачивать заимодавцу пени из расчета 3 % от невозвращенных вовремя сумм займа за каждый месяц просрочки (п. 6 Договора)

В обеспечении требований по договору займа от 26.12.2017, в тот же день, 26.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор последующего залога, предметом которого является залог квартиры N... по адресу: адрес, принадлежащая залогодателю на основании договора присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома N.., заключенного... ", право собственности зарегистрировано 29.09.2005 Управлением Росреестра по Москве (л.д.37-43).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, что подтверждается вышеуказанными расписками в получении ответчиком денежных средств, однако в установленные сроки сумму займа не вернул.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в суде первой инстанции, ответчик во исполнение своих обязательств оплатил 03.05.2018 по договору займа от 22.03.2017 в счет суммы долга 40 000 руб, и 15.10.2018 по договору займа от 26.12.2017 проценты за пользование займом в размере 659 751 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства по договорам займа ответчик получил, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом.

Суд, проверив представленный истцом расчет (л.д.9-12), согласился с ним, в соответствии с требованиями ст.317 ГК РФ исчислил сумму долга, а также начисленные проценты в рублевом эквиваленте из расчета на 15.11.2018 1 доллар США = 67,99руб.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 27 Постановления)

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ) (п. 31 Постановления).

Учитывая условия договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от 22.03.2017 суммы долга в размере 9 206 640 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 355 руб.; по договору займа от дата о взыскании долга в размере 9 246 640 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 740 руб.; по договору займа от 26.12.2017 долга в размере 8 838 700 руб, процентов за пользование суммой долга за период с 26.12.2017 по 26.12.2018 в размере 3 151 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 376 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о том, что имело место частичное погашение долга по первому и третьему договорам, не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Как следует из расчета задолженности, истцом учтены внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты долга.

Ссылка ответчика на нарушение норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, несостоятельна, поскольку дело рассмотрено судом с соблюдением норм ГПК РФ. Судом направлялась в адрес ответчика по месту его регистрации и судебная повестка, и телеграмма, которые не были вручены в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик находился за пределами РФ, само по себе не свидетельствует об уважительности причины отсутствия в судебном заседании, требование ст. 167 ГПК РФ судом не нарушены.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Харченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лутохина Р.А.

Гр. дело N 33-41150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Гусевой О.Г,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Харченко А.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 февраля 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Харченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: