Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41170/2019

Судья Московского городского суда фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- оставить заявление фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины без движения до дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неосновательного обогащения, состоящего в денежных средствах, ошибочно перечисленных страховщику в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до дата исправить недостатки, а именно: заверить надлежащим образом представленные документы.

На определение суда представителем истца фио принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на его незаконность.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судья не согласен ввиду следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, фио просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" неосновательное обогащение в размере ошибочно перечисленных денежных средств. К исковому заявлению были приложены ксерокопии документов, на основании которых заявитель основывает свои требования (копии справки о ДТП, договор страхования, копия чек-ордера, досудебной претензии).

Суд счел необходимым предоставление тех же документов в заверенном виде, либо их оригиналов.

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление сторонами необходимых доказательств являются, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения суд полагает необоснованными.

После возбуждения гражданского дела по заявлению, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: