Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-41271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Васильевой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Бегуна К.Г. по доверенности Якушева А.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "АЙДЖИПИ" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.02.2019г. по делу N2-1475/2019 по иску Бегуна Константина Геннадьевича к ООО "АЙДЖИПИ" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 28.02.2019г. частично удовлетворены исковые требования Бегуна К.Г. к ООО "АЙДЖИПИ" о защите прав потребителя.

24 июля 2019 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на апелляционное обжалование решения суда заявитель мотивирует тем, что извещения о судебных заседаниях и копия решения суда в адрес ответчика не поступали, о состоявшемся решении ответчик узнал 24.05.2019г. после блокировки денежных средств на счете.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования решения поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд указал на то, что причины пропуска ответчиком процессуального срока являются уважительными. Между тем, в определении судом не указано, какие причины пропуска срока суд счел уважительными.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 28 февраля 2019 года, ответчик был извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу места нахождения юридического лица. Почтовое отправление было возвращено в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

28.02.2019г. судом была оглашена резолютивная часть решения по делу в порядке ст.199 ГПК РФ. Мотивированное решение составлено судом 04 марта 2019 года, дело сдано в канцелярию суда 14.03.2019г. Копия решения направлялась судом в адрес ответчика по почте, почтовый идентификатор 12771732240976. Согласно информации об отслеживании указанного почтового отправления, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 28.03.2019г. и 05.04.2019г. было возвращено отправителю без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии судом решения по спору.

Кроме того, согласно справочному листу по гражданскому делу, представитель ответчика 28.05.2019г. знакомился с материалами гражданского дела, что подтверждается его подписью. Однако, апелляционная жалоба подана ответчиком лишь 24.07.2019г, то есть спустя практически два месяца после ознакомления с материалами дела и принятым судом решением.

Доводы представителя ответчика о том, что направленная судом в адрес ответчика корреспонденция не была доставлена ответчику, основанием для признания причин пропуска юридическим лицом срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке не являются.

Так, относительно направления судом ответчику копии искового материала, ФГУП "Почта России" уведомила ответчика о том, что почтовое отправление поступило на доставку почтальону 28.01.2019г. без приписки к производственным документам и без расписки в получении, затем почтовое отправление было возвращено 04.02.2019г. за истечением срока хранения. С работниками ОПС проведен дополнительный инструктаж в части доставки почтовых отправлений и извещений.

Однако, как следует из материалов дела, помимо искового материала в адрес ответчика направлялись судебные повестки с вызовами в судебное заседание на 07.02.2019г. и на 28.02.2019г, которые также возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из требований ст.165.1 ГК РФ, направленные по адресу места нахождения ООО "АЙДЖИПИ" судебные повестки и копия решения суда, считаются доставленными адресату.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда не основан на материалах дела и не подтверждается представленными доказательствами.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав ответчику в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.02.2019г, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления ответчика ООО "АЙДЖИПИ" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2019 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: