Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41378/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Овсепян Т.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых Овсепян Т.А. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал и обязании выдать соответствующий сертификат - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Овсепян Т.А. 04.12.2018 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о признании решения ответчика от *** N *** об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать указанный сертификат, мотивируя обращении тем, что оснований для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имелось, поскольку истец является матерью ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения, в связи с чем приобрела право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал после рождения ***, при этом ***, *** года рождения, в отношении которой истец лишена родительских прав, и с учетом рождения которой истцу ранее *** выдавался сертификат на материнский (семейный) капитал, признанный недействительным, не должна учитываться при решении вопроса о выдаче спорного сертификата.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

27.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Овсепян Т.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Овсепян Т.А. по доверенности Зиненко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец Овсепян Т.А. и ответчик ГУ-ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 164-165, 168, 169, 170).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам поданной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Овсепян Т.А, *** года рождения, согласно свидетельствам о рождении является матерью ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения, в отношении которой решением Реутовского городского суда Московской области от 07.10.2009 лишена родительских прав (л.д. 8, 9, 12, 38).

*** Овсепян Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** N ***, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере *** руб. (л.д. 21).

Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 18.07.2016 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** N *** от *** признан недействительным в связи с лишением ее родительских прав решением Реутовского городского суда Московской области от 07.10.2009 в отношении ***, *** года рождения (л.д. 22-27).

Решением Реутовского городского суда Московской области от 04.09.2017 в удовлетворении иска Овсепян Т.А. к В* и Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Реутов о восстановлении в родительских правах в отношении ***, *** года рождения, отказано (л.д. 28-30).

Как следует из материалов дела, истец *** и *** обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением детей *** и ***, по которым ответчиком приняты решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N *** от *** и N *** от *** соответственно (л.д. 69-70, 91-92, 93-94, 114-115); указанные решения пенсионных органов истцом не обжаловались.

*** истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором указала сведения о детях: ***, *** года рождения, ***, *** года рождения; в данном заявлении истцом сделана запись об отмене по решению суда ранее выданного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также указано, что Овсепян Т.А. родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась; к заявлению истцом был приложен паспорт, свидетельства о рождении указанных в заявлении детей, о также свидетельство о заключении брака (л.д. 116-117).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от *** (уведомление N *** ) истцу на основании п. 3 ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 256 от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку Овсепян Т.А. в нарушение п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 N 1180н, не был предоставлен документ, подтверждающий рождение первого ребенка - ***, *** года рождения, указанного в графе "дети" в ранее представленных заявлениях (л.д. 124-125).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Как следует из ст. 5 указанного Федерального закона, лица, указанные в ч. 1, 3 - 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

П. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 N 1180н, предусмотрен перечень документов, подаваемых с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором, в числе прочих, указаны документы, подтверждающие рождение детей.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрены ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в п. 3 которой указано представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 N 1180н, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Овсепян Т.А. в нарушение установленного действующим законодательством порядка не представила сведения о ребенке ***, *** года рождения, а в поданном ею *** заявлении указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, что правомерно расценено ответчиком как представление недостоверных сведений, что в силу п. 3 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Ссылку истца на положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которой при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, ввиду чего непредставление сведений в отношении ребенка *** является правомерным, а решение ответчика - незаконным, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку данный довод не влияет на правильность выводов суда о представлении истцом недостоверных сведений при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ввиду указания ею в соответствующем заявлении на то, что она не лишалась родительских прав в отношении детей.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсепян Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: