Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Катковой Г.В,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Коскова В.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Коскова... о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать,

УСТАНОВИЛА:

Косков В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Хорошевского районного суда адрес от 28 января 2019 года, которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 10 декабря 2018 года по делу N... Решением третейского суда с Круговой Г.Т. в пользу Переборского А.Н. взыскана вексельная сумма в размере 7 249 500 руб, проценты по векселю 12 682 457 руб, арбитражный сбор 122 600 руб, расходы по оплате госпошлины 2250 руб.

Указав в заявлении, что решением третейского суда затронуты его права и обязанности, однако к участию в деле он не был привлечен. Кругова Г.Т. имеет перед ним задолженность на общую сумму 47 491 524,59 руб. Указанная задолженность взыскана решениями Замоскворецкого районного суда адрес от 27.06.2017 и от 27.03.2018.

23 августа 2018 года определением Арбитражного суда адрес в отношении Круговой Г.Т. введена процедура реструктуризации долгов. Определением этого же суда от 18.12.2018 Косков В.В. включен в реестр требований кредиторов Круговой Г.Т. Введение процедуры банкротства в отношении должника Круговой Г.Т, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Косков В.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель заявителя Черярин А.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель Егоричев А.Н. согласился с определением суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как усматривается из материалов дела, решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 10 декабря 2018 года по делу N... с Круговой Г.Т. в пользу Переборского А.Н. взыскана вексельная сумма в размере 7 249 500 руб, проценты по векселю 12 682 457 руб, арбитражный сбор 122 600 руб, расходы по оплате госпошлины 2250 руб.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 28 января 2019 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Определением Арбитражного суда адрес от 23 августа 2018 года в отношении Круговой Г.Т. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 декабря 2018 года Косков В.В. включен в реестр требований кредиторов Круговой Г.Т.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется. Доводы заявителя направлены на оспаривание решения третейского суда.

Процедура банкротства физического лица не может являться основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Иных оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения Хорошевского районного суда адрес от 28 января 2019 года по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано не было.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Коскова В.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения Хорошевского районного суда адрес от 28 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В частной жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в заявлении о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коскова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи