Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика наименование организации сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору в пользу наименование организации в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указав, что страховщик не исполняет обязанности по договору страхования в части выплаты страхового возмещения.

Истец фио - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что доказательств того, что умерший фио (страхователь) в результате несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что несчастный случай не установлен. Страхователь выпал из окна по причине алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец фио, представитель третьего лица наименование организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации (Кредитор) и фио (Заемщик) заключен Кредитный договор N 623/3900-0006806 на покупку недвижимого имущества. Размер кредита составил сумма

дата между наименование организации (Страховщик) и фио (Страхователь) заключен Договор ипотечного страхования N F13577-0003730, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного (смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая); с владением, пользованием и распоряжением Имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения Квартиры; страхование риска прекращения и ограничения права собственности Страхователя на Квартиру.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором.

фио А.Л. добровольно подписал Кредитный договор и Договор страхования, с условиями, которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данных условий Договора не предъявил, имел возможность заключить Договор с другим банком и на других условиях.

Полис по ипотечному страхованию N F13577-0003730 подтверждает заключение Договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ N 1 от дата и Правилами комплексного ипотечного страхования наименование организации от дата, которые являются его неотъемлемой частью.

Положения Полиса и Полисных условий имеют приоритет перед положением Правил.

Выгодоприобретателем 1 по Договору страхования является наименование организации (правопреемник Банка ВТБ24 ПАО).

Таким образом, все существенные условия договора сторонами согласованы, определены: объект страхования, страховая сумма, страховая премия, график страховой премии и страховой суммы, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у наименование организации возникает обязанность произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых у наименование организации не возникает обязанность произвести страховую выплату.

фио А.Л. дата скончался.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от дата, причиной смерти фио являются: последствия перелома позвоночника; перелом шейного отдела позвоночника; падение со здания или сооружения дома.

дата руководителем следственного отдела по адрес следственного управления следственного комитета России по ЯНАО, рассмотрев материалы доследственной проверки по факту покушения на самоубийство, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события, какого либо преступления против жизни и здоровья, предусмотренного главой 16 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено в том числе следующее: "В виду установленной трахеостомы (трубка в гортани) в медицинском учреждении, и в виду последствий полученных травм, фио сам не смог пояснить либо собственноручно написать объяснение. Был опрошен устно с составлением объяснения руководителем следственного отдела. На заданные вопросы жестами ответил, что никто его не доводил до самоубийства, и покончить собой он не хотел, а не удержался на карнизе окна, поскользнулся, и упал из окна вниз по причине состояния алкогольного опьянения. На момент осмотра квартиры, порядок в ней нарушен, имеются разбросанные вещи, грязная посуда на кухне, разбросанные инструменты, строительный мусор. Однако не обнаружено следов борьбы и следов биологического происхождения. При осмотре была обнаружена предсмертная записка, выполненная от имени фио Текст изложения и стилистика свидетельствует о том, что писавший находился в явно неадекватном состоянии, предложения не связанные, лишенные смыла. Опрошенный фио (сосед фио) пояснил, что дата около время час. проснулся от шума карнизов металлических, доносящихся из квартиры под ним расположенной. Он выглянул в окно и увидел на карнизе окна третьего этажа под своей квартирой мужчину, он стоял на карнизе и что-то пытался делать с карнизом, но не было видно. фио сделал ему замечание, на что мужчина сказал ему вызвать полицию. Когда фио с балкона зашел обратно в квартиру, услышал звук падения чего-то большого. Выглянул в окно и увидел того самого мужчину, лежащим на земле без движения. Он сразу вызвал скорую помощь".

фио, являясь супругой умершего фио, дата обратилась в адрес страховой компании с заявлением о событии, сообщив, что дата произошла смерть Застрахованного в результате несчастного случая, в связи с чем, просила перечислить страховую выплату по представленным реквизитам. Вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421, 432, 810, 819, 934, 943, 964 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата N 4015-1, приведя положения Правил страхования, оценив по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

При этом суд верно исходил из того, что согласно положениям ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п.п. "г" п. п. 3.2.2.1 - 3.2.2.7, 3.5.2 полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков группы ВТБ 24, исключением из объема страховой ответственности по личному страхованию является нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта) в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1 промили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку смерть застрахованного лица наступила в момент его алкогольного опьянения, которое способствовало наступлению смерти, с учетом принятых условий страхования, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, так как не установлено, кроме как собственных пояснений умершего, о состоянии алкогольного опьянения в момент падения, - основаны на неверном толковании норм материального права и опровергается материалами дела, в том числе материалами проверки, которую проводил руководитель следственного отдела по адрес СК России по ЯНАО. Следовательно, в рассматриваемом споре судом установлено отсутствие страхового случая и, как следствие, отсутствие у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, положения, предусмотренные ст. 963 ГК РФ, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, не применимы.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: