Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе Левенковой Е.С. на определение Хорошевского районного суда адрес от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Левенковой Е.С. к ГБУ адрес Хорошево-Мневники и адрес Хорошево-Мневники адрес о взыскании судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Левенкова Е.С. обратилась в суд с заявлением (поименованным как исковое заявление) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2035/18 по иску Левенковой Е.С. к Левенкову М.А. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Левенкова Е.С.

Стороны в заседание коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материал дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей ( ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, то есть с истца либо с ответчика (с учетом положений ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ( ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что после разрешения судом спора по существу, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом, постановившим решение, в рамках того дела, по которому понесены судебные издержки. При этом заявление о судебных расходах рассматривается судом в судебном заседании с извещением лиц участвующих в деле, и разрешается путем вынесения соответствующего определения.

Как следует из представленных документов, Левенковой Е.С. подано в Хорошевский районный суд адрес заявление о взыскании судебных расходов, которые складываются из судебных расходов истца по гражданскому делу N2-2035/18, рассмотренному также Хорошевским районным судом адрес.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, - критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Следовательно, исходя из содержания заявления, независимо от того как оно поименовано стороной, у суда отсутствовали основания для отказа в его принятии, поскольку гражданское дело по существу, по которому сторона понесла судебные расходы, рассмотрено этим же судом. В связи с чем, в рамках гражданского дела N2-2035/18 и следовало суду решить вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов Левенковой Е.С. к производству.

Соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда адрес от 02 августа 2019 года отменить, материал возвратить в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: