Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41596/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело по частной жалобе ответчика Суслова В.Л. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело N... по иску Аверкова... к Суслову... о взыскании авансового платежа передать для рассмотрения по существу в Дорогомиловский районный суд г. Москвы ( адрес),

УСТАНОВИЛА:

Аверков В.П. обратился в суд с иском к Суслову В.Л. о взыскании авансового платежа.

Иск принят к производству с учетом требований ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Суслова В.Л.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Юрковой Я.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку место жительства ответчика Суслова В.Л. находится вне пределов территориальной подсудности Измайловского районного суда г.Москвы.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика Суслова В.Л.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Суслов В.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика Суслова В.Л. в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию Измайловского районного суда г.Москвы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку согласно выписки из домовой книги 14 февраля 2019 года Суслов В.Л. снят с регистрационного учета по адресу:.., выбыл по адресу: адрес.

Ссылки в жалобе Суслова В.Л. на то обстоятельство, что договор подряда заключен и исполнялся по адресу: адрес, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку достоверными доказательствами не подтверждено, а утверждения ответчика противоречат представленным в материалы дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Суслова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи