Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-41633/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Скуратовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал 13-***/19 по частной жалобе ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер. Просило наложить арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Дорофеевой И.Б, жилое помещение с кадастровым номером ***, принадлежащее Дорофеевой И.Б. В обоснование требований указало, что является истцом в третейском разбирательстве по иску к ответчикам ООО "Селеста", Дорофеевой И.Б. о солидарном взыскании по договору купли-продажи N *** года основного долга в размере *** руб, расходов по оплате арбитражного сбора в размере *** руб, о взыскании с ООО "Селеста" суммы основанного долга *** руб, пени в сумме *** руб. за период с 20 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года, пени за просрочку оплаты каждой партии товара за период с 11 июня 2019 года по день фактической оплаты долга.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что в производстве третейского судьи Кравцова А.В. находится дело по иску ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" к ООО "Селеста", Дорофеевой И.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Постановлением от 18 июня 2019 года исковое заявление принято к производству третейским судьей Кравцовым А.В. и возбуждено дело N ***/19.

Истец ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" обратился к третейскому судье Кравцову А.В. с заявлением о наложении ареста на помещение с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***. 19 июня 2019 года третейским судьей Кравцовым А.В. вынесено постановление о принятии обеспечительным мер и наложении ареста на объекты: помещение с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***. В постановлении не указан собственник объектов недвижимого имущества и место их нахождения.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд по заявлению любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые он считает необходимыми, если стороны не договорились об ином. Соглашением сторон также может быть предусмотрено, что постоянно действующее арбитражное учреждение вправе распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые оно считает необходимыми до формирования третейского суда.

В силу ч. 3 ст. 139 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Обращение с настоящим заявлением в Хорошевский районный суд г. Москвы обусловлено тем, что статья 17 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" позволяет третейскому суду лишь распорядиться о принятии обеспечительных мер, а принудительное их исполнение возможно лишь посредством обращения в государственный суд.

Разрешая требования заявителя о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что сумма исковых требований ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" при обращении к третейскому судье составила *** руб.

Третейским судьей Кравцовым А.В. вынесено постановление о принятии мер обеспечения иска без выяснения соразмерности заявленных требований стоимости объектов, на которые наложен арест, не указано место положения объектов недвижимого имущества, сведения о титульном собственнике объектов недвижимого имущества.

Между тем, как усматривается из представленных суду выписок из ЕГРП, стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышает размер заявленных исковых требований. Указанные обстоятельства при вынесении постановления 19 июня 2019 года третейским судьей не устанавливались, своего отражении в постановлении не нашли.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, принимая во внимание, что основаниями принятия обеспечительных мер являются обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, судья пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие соразмерность заявленных исковых требований стоимости объектов недвижимого имущества, не указаны обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины судом не удовлетворено, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что доказательством, подтверждающим соразмерность заявленных требований, является цена иска, в настоящее время вынесено арбитражное решение об удовлетворении исковых требований ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" в полном объеме.

Эти доводы к отмене постановленного определения не ведут. При рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд оценил его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, правильно применил с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, предусматривающую, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, а также ст. 139 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или делать невозможным исполнение решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд не установилоснований для принятия обеспечительных мер.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ФК Гранд Капитал Красноярск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи