Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А,

судей - Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Мортон-Инвест" - Янюшкина Д.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Сафронова Николая Дмитриевича, Сафроновой Яны Викторовны к ООО "Мортон-Инвест" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в пользу Сафронова Николая Дмитриевича денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по подбору квартиры от 18 декабря 2015 года N ББР-29-5-2-2/3960693/15, в размере 35 075 руб. 50 коп, неустойку в размере 35 075 руб. 50 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 825 руб. 50 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп. и на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" в пользу Сафроновой Яны Викторовны денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по подбору квартиры от 18 декабря 2015 года N ББР-29-5-2-2/3960693/15, в размере 35 075 руб. 50 коп, неустойку в размере 35 075 руб. 50 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 825 руб. 50 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп. и на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сафронова Николая Дмитриевича, Сафроновой Яны Викторовны к ООО "Мортон-Инвест" отказать.

Взыскать с ООО "Мортон-Инвест" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 4 606 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛА:

Лефортовским районным судом города Москвы 18 декабря 2018 года постановлено приведенное выше решение.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Мортон-Инвест" - Янюшкина Д.В. направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Янюшкиным Д.В, однако документы, подтверждающие полномочия Янюшкина Д.В. обжаловать в интересах Общества судебные постановления суда общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют, доверенность к апелляционной жалобе не приложена и ранее в суд представлена не была.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

Принимая во внимание то, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции не представляется возможным, поскольку представитель ответчика Дудорова Т.С. представила доверенность датированную после подачи апелляционной жалобы, следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы полномочий на ее подписание Дудорова Т.С. не имела, то судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Мортон-Инвест" - Янюшкина Д.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: