Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41703/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе истца Лавриченко В.П,

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лавриченко В.П. к ГБУ "Жилищник района Лефортово" об обязании передать данные о проведенной проверке учета холодной воды, опломбировать фильтр грубой очистки.

УСТАНОВИЛА:

Лавриченко В.П. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Лефортово" об обязании передать данные о проведенной проверке учета холодной воды, опломбировать фильтр грубой очистки.

Определением судьи от 29 мая 2019 года вышеуказанное исковое заявление Лавриченко В.П. оставлено без движения, истцу предложено в сроки до 03 июля 2019 года устранить недостатки искового заявления, а именно: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку не исполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец Лавриченко В.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года о возврате искового заявления, по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 29 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения были устранены 17 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истец не устранил, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года истцом было подано уточненное исковое заявление с приложением, которое поступило в суд 19 июня 2019 года (л.д. 25-59).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при вынесении обжалуемого определения, а также определения об оставлении искового заявления без движения судьей не были учтены положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При таких обстоятельствах, определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Лавриченко В.П. к ГБУ "Жилищник района Лефортово" об обязании передать данные о проведенной проверке учета холодной воды, опломбировать фильтр грубой очистки к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал по иску Лавриченко В.П. к ГБУ "Жилищник района Лефортово" об обязании передать данные о проведенной проверке учета холодной воды, опломбировать фильтр грубой очистки в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи