Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41727/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе:

председательствующегосудьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобепредставителя ответчика Власкиной Н.Б. - Посохова А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество Власкиной Наталии Борисовны, 23.10.1974 года рождения, уроженки гор. Москвы, адрес регистрации: гор. Москва, Академика Пилюгина, д. 4, кв. 196, в пределах цены иска в размере 1 085 821,62 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Власкиной Н.Б. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования предъявлены в размере 1 085 821,62 руб.

Заявитель просит применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований, по доводам, изложенным в заявлении о применении мер по обеспечению иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Власкиной Н.Б. - Посохов А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление представителяистца Ишбаева Т.Г, суд обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Власкиной Н.Б. в пределах размера заявленных исковых требований, поскольку непринятие таких мер затруднит исполнение решения суда.

Вывод суда первой инстанции о применении мер по обеспечению иска соответствует материалам дела, примененные меры по обеспечению иска являются соразмерными, в связи с чем оснований для признания определения суда первой инстанции неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы, что судом первой инстанции были применены не те меры по обеспечению иска, о применении которых ходатайствовал истец, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия;запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При этом действующее законодательство устанавливает принцип соразмерности примененных мер по обеспечению иска размеру заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы о несогласии с заявленным размером ущерба, основанием для отмены определения быть не могут, поскольку вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, разрешается судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и не может обсуждаться при рассмотрении вопроса о применении мер по обеспечению иска.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного определения, поскольку не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность.

Таким образом, оснований к отмене определения судьиГагаринского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Власкиной Н.Б. - Посохова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи