Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41779/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей -Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобепредставителя Гарцева А.Ю. - Германовой Е.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвыот08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Гарцева Андрея Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гарцеву Андрею Юрьевичу его право разрешить спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Гарцев А.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно факта того, что он является двоюродным братом умершего Замотаева Александра Геннадьевича, что необходимо ему для оформления наследства.

Представителем заинтересованного лица - ДГИ города Москвы в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления Гарцева А. Ю, поскольку усматривается спор о праве, связанный с признанием права собственности на квартиру по адресу: город ***, поскольку доказательств фактического принятия наследства материалы дела не содержат, а в установленный законом срок наследник к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию не обратился.

Представитель заявителя Гарцева А.Ю. - Германова Е.А. возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Гарцева А.Ю. - Германова Е.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Подпунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Гарцева А.Ю. без рассмотрения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 263 ГПК РФ, учитывая, что заинтересованным лицом по делу - Департаментом городского имущества г. Москвы представлены возражения на заявление Гарцева А.Ю, в которых заинтересованное лицо возражает против требований заявителя, указывая на наличие спора о праве в отношении требований заявителя, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы указывает, что спорное имущество является выморочным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в определении мнением суда первой инстанции, основанием для отмены определения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеЛюблинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гарцева А.Ю. - Германовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: