Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-41804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Демидовой Э.Э,

судей Шубиной И.И, Новиковой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стамбулийской И.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" к Нурулиной****** и Стамбулийской******* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нурулиной**** и Стамбулийской***** в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" 161 995 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Нурулиной**** и Стамбулийской******* в бюджет города Москвы государственную пошлину 508 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" обратился в суд с иском к Нурулиной Н.Ж, Самбулийской И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировал свои требования тем, что ответчики в течение длительного времени не в полном объеме выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за период с 01 февраля 2012 года по 01 октября 2016 года образовалась задолженность в сумме 132 730руб. 84 коп... Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с чем просил суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 148 141руб. 22 коп, пени в сумме 64 153руб. 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ГБУ "Жилищник района Марьино" в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик Стамбулийская И.Н. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск, в том числе заявляя о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Нурулина Н.Ж. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Стамбулийская И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" не явился, извещался надлежаще.

Ответчики Нурулина Н.Ж, Стамбулийская И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

На основании п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела и было подтверждено ответчиком Нурулиной Н.Ж. в судебном заседании судебной коллегии 24 сентября 2019 года, судебные извещения данному ответчику о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10 июня 2019 года, не направлялись. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 24 сентября 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино", судебная коллегия установиласледующие фактические обстоятельства дела.

Истец является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным домом и обеспечивает предоставление коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ******.

Ответчики являются собственниками квартиры N 163 в указанном жилом доме: ответчику Нурулиной Н.Ж. принадлежит 75%, ответчику Стамбулийской И.Н. - 25% долей в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчики, являясь инвалидами, реализуют право на льготную оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг. Ранее был произведен раздел лицевого счета, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется им по отдельным платежным документам по единому лицевому счету N ***, но Нурулиной Н.Ж. с указанием кода плательщика **** (л.д. 139), Стамбулийской И.Н. - с указанием кода плательщика ***(л.д. 8).

Предъявляя иск, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность, образовавшуюся за период 01 февраля 2012 года по 01 октября 2016 года по лицевому счету N *** с кодом плательщика *** (л.д. 8).

Подавая заявление об уточнении исковых требований в судебном заседании 16 апреля 2019 года, истец увеличил цену иска, но не уточнил период, за который просил взыскать задолженность, дополнительно заявил о взыскании неустойки согласно расчету в сумме 64 153 руб. 04 коп, которую рассчитал за период с 10 февраля 2015 года по 10 апреля 2019 года (л.д. 50 - 64), а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50а).

Судебной коллегией в адрес истца была направлена копия определения от 24 сентября 2019 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и предложено представить дополнительные доказательства, документы получены истцом 03 октября 2019 года, уточнения требований и новых доказательств от истца не поступило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть требования истца в пределах заявленного в первоначальном исковом заявлении периода, а также с учетом дополнительно заявленного требования о взыскании пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ п лата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 указанной статьи п лата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.п. 14, 14.1 указанной статьи л ица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 11 данной статьи н еиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 196 ГК РФ о бщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ и сковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ п о обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен истцом 24 июля 2018 года. До предъявления иска истец обращался к мировому судье, которым 05 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со Стамбулийской И.Н. за период с 01 февраля 2016 года по 01 ноября 2016 года (л.д. 32), определением мирового судьи от 24 октября 2017 года данный приказ был отменен (л.д. 16).

Учитывая, что истец в настоящем иске заявляет требования о взыскании задолженности за период с февраля 2012 года, сведения об обращении за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2016 года им не представлено, а ответчиком Стамбулийской И.Н. заявлено о применении исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию подлежит только та часть задолженности, которая образовалась за период с 24 июля 2015 года, а именно, задолженность по оплате за июль 2015 года, срок оплаты которой истек 10 августа 2015 года. Индивидуальные приборы учета воды в квартире ответчиков в рассматриваемый период установлены не были.

Ответчик Нурулина Н.Ж. заявления о применении исковой давности не делала.

Вместе с тем, как усматривается из Справки о финансовом состоянии лицевого счета Нурулиной Н.Ж. с кодом плательщика 2260687768, по состоянию на май 2017 года все ранее имевшиеся задолженности ею были погашены (л.д. 156), требований о взыскании задолженности по данному лицевому счета истцом не заявлялось. Учитывая, что порядок оплаты между сособственниками был определен, платежи им начислялись раздельно, оснований для возложения на нее солидарной со Стамбулийской И.Н. ответственности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется, в удовлетворении иска, адресованного данному ответчику, должно быть отказано.

В соответствии с финансовым лицевым счетом, открытом на имя Стамбулийской И.Н, ее задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года составила 43 114 руб. 95 коп, в том числе:

за июль 2015 года - 2 376,31 + 47,01 = 2 423,32 (руб.);

за август 2015 года - 2 246,12 - 50,21 = 2 195,90 (руб.);

за сентябрь 2015 года - 2 080,76 + 288,05 = 2 368,81 (руб.);

за октябрь 2015 года - 742,52 + 1 485,66 = 2 228,18 (руб.);

за ноябрь 2015 года - 3 032,72 + 466,33 = 3 499,05 (руб.);

за декабрь 2015 года - 3 032,72 + 13,46 = 3 046,18 (руб.);

за январь 2016 года - 3 032,72 + 324,65 = 3 357,37 (руб.);

за февраль 2016 года - 2 960,65 - 157,98 = 2 802,67 (руб.);

за март 2016 года - 2 960,65 - 116,45 = 2 844,20 (руб.);

за апрель 2016 года - 2 960,65 - 269,12 = 2 691,52 (руб.);

за май 2016 года - 2 960,65 (руб.);

за июнь 2016 года - 2 960,65 + 393,16 = 3 353,81 (руб.);

за июль 2016 года - 2 994,67 (руб.);

за август 2016 года - 3 173,10 (руб.);

за сентябрь 2016 года - 3 173,10 - 2,61 = 3 170,49 (руб.).

Разрешая требования истца о взыскании пеней за рассматриваемый период, судебная коллегия проверила расчет истца и находит его правильным. Соответственно, неустойка за просрочку оплаты платежей, подлежащих оплате за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2016 года, рассчитанная по состоянию на 10 апреля 2019 года, составила 30 208 руб. 69 коп.: за июль 2015 года - 2 088,07 (руб.); за август 2015 года - 1 873,98 (руб.); за сентябрь 2015 года - 1 994,06 (руб.);за октябрь 2015 года - 1 823,56 (руб.); за ноябрь 2015 года - 2 774,18 (руб.); за декабрь 2015 года - 2 321,84 (руб.); за январь 2016 года - 2 465,40 (руб.); за февраль 2016 года - 1 989,31 (руб.); за март 2016 года - 1 941,02 (руб.); за апрель 2016 года - 1 772,52 (руб.); за май 2016 года - 1 877,78 (руб.); за июнь 2016 года - 2 042,03 (руб.); за июль 2016 года - 1 755,09 (руб.); за август 2016 года - 1 783,46 (руб.); за сентябрь 2016 года - 1 706,39 (руб.) (л.д. 52 - 57).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, е сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая возражения ответчика Стамбулийской И.Н, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 10 000 руб...

В остальной части исковых требований к Стамбулийской И.Н. истцу должно быть отказано.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика Стамлулийской И.Н. подлежат взысканию расходы истца, соответствующие удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2 399 руб. 56 коп...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районногосуда г. Москвы от 10 июня 2019 года в редакции определения Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года об исправлении описки отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" к Нурулиной Н.Ж, Стамбулийской И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Стамбулийской******* в пользу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Марьино" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 44 109 руб. 94 коп, пени в сумме 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 399 руб. 56 коп..

В остальной части исковых требований к Стамбулийской И.Н, а также в иске к Нурулиной Н.Ж. отказать.

Председательствующий:

Судьи: