Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-41859/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе истца Шубина В.Д. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Шубина Виталия Дмитриевича в пользу ООО "Квадр-М" 40 000 (сорок тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2018 года по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шубина В.Д. к ООО "Квадр-М".

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос по заявлению ответчика о взыскании с истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя ответчика ООО "Квадр-М".

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцом Шубиным В.Д. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводам о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что на 15 января 2019 года назначено рассмотрение дела по заявлению ООО "Квадр-М" о взыскании с Шубина В.Д. судебных расходов.

Сведений об извещении Шубина В.Д. о слушании дела на 15 января 2019 года в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

С учетом изложенных обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шубин Д.В. явился, против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, представитель третьего лица ПАО "МОЭК" Краснобельмова О.Д. также возражала против заявления, полагая размер судебных расходов завышенным.

Представитель ответчика ООО "Квадр-М" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отпуском представителя, отклонено судебной коллегий.

При отмене определения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований представителя ответчика ООО "Квадр-М" частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в с лучае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно с т. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному хбдатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика ООО "Квадр-М", в пользу которой состоялось решение суда подано письмен н ое заявление о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб. с приложением копии корешка приходно-кассового ордера на указанную сумму. В заявлении указано, что данные расходы по оплате услуг представителя состоят из изучения материалов дела, истребовании и получении документов по удовлетворенным судом ходатайствам истца, подготовки возражений на исковые требования и участии в трех судебных заседаниях.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая указанное заявление, судебная коллегия, у читывая принцип разумности, справедливости, представленные документы об оплате, оценив с ложность и продолжительность рассмотрения дела, объем реально оказанных представителем услуг, полагает данное заявление подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года отменить, принять по делу новое определение.

Заявление представителя ответчика ООО "Квадр-М" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шубина Виталия Дмитриевича в пользу ООО "Квадр-М" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Квадр-М" отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шамова А.И.

гр.дело в суде первой инстанции N 2-5350/2018

гр.дело в суде апелляционной инстанции N 33-41859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе истца Шубина В.Д. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года,

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года отменить, принять по делу новое определение.

Заявление представителя ответчика ООО "Квадр-М" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шубина Виталия Дмитриевича в пользу ООО "Квадр-М" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Квадр-М" отказать.

Председательствующий:

Судьи: