Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-41889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФСИН России по доверенности Семенова В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N 2-1519/2019 по иску ФСИН России к Дюковой Марине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Дюковой Марине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения производства по делу, поскольку ответчик признан банкротом по решению Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явился, против оставления без рассмотрения гражданского дела возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представителем ФСИН России по доверенности Семеновым В.В. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя истца ФСИН России по доверенности Ярлова М.В, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя финансового управляющего ответчика Дюковой М.В. по доверенности Боровкова Г.И, также поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом г. Москвы по делу N ******* вынесено решение 05.02.2016 года о признании Дюковой М.В. несостоятельным (банкротом). В отношении Дюковой М.В. введена процедура реализации имущества. В реестр требований кредиторов включить Н. И.С. (л.д. 35-38).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

С учетом указанных обстоятельств, в силу указанных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежал рассмотрению в рамках дела о банкротстве, подведомственного арбитражному суду в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оставил требования по делу без рассмотрения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 ст. 5 Закона).

Приведенные разъяснения не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением. Так приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12.11.2018 года установлен нанесенный Дюковой М.В. ФСИН России ущерб на сумму 43 190 425 рублей 63 копейки.

Поскольку сумма ущерба, причиненного преступлением, была установлена на основании приговора суда в 2018 г, т.е. после признания ответчика в 2016 г. банкротом, заявленные требования являются текущими и не могут быть включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из характера правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, отменить

Гражданское дело N 2-1519/2019 по иску ФСИН России к Дюковой Марине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: