Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере сумма, расходы по экспертизе сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф 50 % от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств, а именно: автомобиля "Mitsubisi Outlander" государственный регистрационный знак 9608 РТ7 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио С целью определения стоимости ремонта истец обратился в наименование организации, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта от дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата с учетом износа составляет сумма Стоимость составления экспертного заключения составила сумма дата истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату по страховому случаю, которую ответчик получил дата, однако выплату до настоящего времени не произвел.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения в письменном виде по существу дела, в котором исковые требования не признал, указав, что только дата истец обратился к ответчику с сообщением о страховом случае, т.е. нарушив пятидневный срок на уведомление, автомобиль истца частично отремонтирован.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности фио, поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что дата примерно в время произошло дорожно-транспортное происшествие и столкновение автомобилей:

- автомобиля "Mitsubisi Outlander" государственный регистрационный знак 9608 РТ7, под управлением фио,

- автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему же.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

С целью определения стоимости ремонта истец обратился в наименование организации, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта от дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата с учетом износа составляет сумма

Стоимость составления экспертного заключения составила сумма

дата обратился к ответчику в связи с дорожно-транспортным происшествием от дата, т.е. по истечении пятидневного срока на уведомление ответчика о наступившем событии, имеющим признаки страхового случая (ч.3 ст.11 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") с заявлением о страховой выплате.

У виновника дорожно-транспортного происшествия был страховой полис "Зеленая карта".

СПАО "РЕСО-Гарантия" направило истцу уведомление о необходимости предоставления транспортное средство на осмотр страховщику.

Впоследствии дата был составлен акт осмотра наименование организации, согласно которого автомобиль истца был частично отремонтирован, запасные части на осмотр не представлены, собственник на осмотре не присутствовал.

Письмом дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку не предоставляется возможным достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с тем, что истец до реализации своего права на получение страхового возмещения путем подачи заявления о выплате страхового возмещения не представил страховщику ТС на осмотр в том виде, в котором оно находилось после дорожно-транспортного происшествия.

дата истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату по страховому случаю, которую ответчик получил дата, однако выплату до настоящего времени не произвел.

В соответствии с п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённой Положением Банка России от дата N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённой Положением Банка России от дата N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с ч.13 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что истец обратился к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" по истечении пятидневного срока, при этом осмотр транспортного средства истца осуществлен не был, учитывая доводы ответчика о наличии акта осмотра наименование организации, согласно которому автомобиль истца был частично отремонтирован, запасные части на осмотр не представлены, счел возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Так, согласно п.11 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Согласно ч. 2 п. 11 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Следовательно, непредставление поврежденного транспортного средства для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Судом первой инстанции не учтено, что истец через 4 дня после дорожно-транспортного происшествия дата обратился в филиал ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по адресу: адрес, однако осмотр транспортного средства истца ответчик не произвел.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную организацию наименование организации, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

Данное заключение соответствует обстоятельствам дела, проведены в соответствии с требованиями Закона, в том числе согласуются с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Положением Банка России от дата. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа, что является обязательным применительно к требованиям в рамках Закона "Об ОСАГО".

Впоследствии дата ответчик произвел осмотр транспортного средства, установив, что истец частично произвел ремонт транспортного средства.

Также ответчик представил сведения от СООО "Белкоопстрах", которое письмом от дата подтвердило действие страхового полиса "Зеленая карта" автомобиля "Mitsubisi Outlander" государственный регистрационный знак 9608 РТ7 на дату дорожно-транспортного происшествия. СООО "Белкоопстрах" в письме от дата адресованного СПАО "РЕСО-Гарантия" просило ответчика урегулировать убыток в соответствии с лимитом ответственности по обязательному страхованию автогражданской ответственности в РФ.

Учитывая, что страховщику были предоставлены все необходимые документы, в том числе, заключение независимого эксперта; ответчик, в нарушение ст.7 Закона об ОСАГО, отказавшись выплатить страховое возмещение истцу, свои обязательства по договору страхования не выполнил, учитывая, что сам ответчик отказался первоначально осмотреть транспортное средство истца, а частичный ремонт автомобиля истца после отказа в его осмотре не влечет безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части), суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения.

При этом судебная коллегия учитывает, что такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Таких доказательств уклонения потерпевшего от предоставления автомобиля на осмотр, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта определенная заключением и составляющая сумма

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также с учетом обоснованности заявленных основных требований и на основании абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета за каждый день просрочки 1% от определённого размера страхового возмещения за период с дата по дата, что составит сумму в размере сумму в размере сумма ( сумма х 1% х 19 дней), которая и подлежит взысканию с ответчика без снижения, учитывая его виновное поведение в отношении неисполнения законного требования истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу положений п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная коллегия определяет с ответчика ко взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потерпевшего исходя из размера страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, судебная коллегия возлагает на ответчика уплатить государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Также судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, исходя из положений ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий

Судьи