Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-41948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федоровича Д.Я.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федоровича Д.Я. к Денисову Г.В, Новоселовой Г.В. об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федорович Д.Я. обратился в суд с иском к Денисову Г.В, Новоселовой Г.В. об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что 18 ноября 2017 года между Новоселовой Г.В. в лице представителя Денисова Г.В, действующего по доверенности N... от 02.10.2017 (Продавец) и Федорович Д.Я. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым строением (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Продавец предложил купить, а Покупатель согласился приобрести, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь... кв.м, адрес объекта:.., кадастровый номер... и объект незавершённою строительства (жилой дом) общей площадью... кв.м. Пунктом 2.1 указанного Договора установлено, что стоимость земельного участка вместе с объектом незаверенного строительства - жилым домом составляет 4 200 000 рублей. Покупатель оплатил указанную сумму в размере 4 200 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается соответствующей надписью на договоре, а также материалами проверки МВД. Однако Продавцом не были выполненные все договоренности относительно завершения строительства и подключения дома к коммуникациям, в связи с чем, основной договор купли-продажи на данных условиях заключен не был. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просил суд обязать ответчиков солидарно возвратить истцу денежные средства в размере 4 200 000 руб. 00 коп, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 200 руб. 00 коп.

Истец Федорович Д.Я. и его представитель по доверенности Федорович А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Новоселовой Г.В. по доверенности Юдакова Ю.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Денисова Г.В. по доверенности Тятова Т.Б. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит истец Федорович Д.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Федоровича Д.Я. по доверенности Федорович А.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Денисова Г.В. по доверенности Тятова Т.Б. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Новоселовой Г.В. по доверенности Юдакова Ю.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истец Федорович Д.Я, ответчики Денисов Г.В, Новоселова Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 ноября 2017 года между Денисовым Г.В, действующим от имени Новоселовой Г.В. (Продавец), и Федоровичем Д.Я. (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, согласно п. 1.1. которого Продавец предложил купить, а Покупатель согласился приобрести принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь... кв.м, адрес объекта:.., кадастровый номер... и объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью... кв.м.

Согласно п. 2.1. Предварительного договора, стоимость земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства - жилым домом составляет 4 200 000 рублей. Указанная цена установлена по соглашению Сторон настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.3. Предварительного договора, оплата указанной в п. 2.1. стоимости осуществляется в следующем порядке: - при подписании настоящего Договора Покупатель передает Продавцу 4 200 000 рублей.

07 февраля 2018 года между Денисовым Г.В, действующим от имени Новоселовой Г.В. (Продавец), и Федоровичем Д.Я. (Покупатель) подписано Дополнительное соглашение к предварительному договору земельного участка с домом от 06.10.2017 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2018 года, вынесенным И.о. дознавателя ОУР МУ МВД России "Щелковское" ст. лейтенантом полиции.., в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Денисова Г.В. по ст.... УК РФ отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-3992/2018 по иску Федоровича Д.Я. к Денисову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении иска Федоровича Д.Я. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года отменено; исковые требования Федоровича Д.Я. к Денисову Г.В, Новоселовой Г.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года по гражданскому делу N2-3854/2018 по иску Новоселовой Г.В. к Федорович Д.Я, Федорович А.Ю. о признании предварительного договора договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание (жилое строение), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от 20.02.2018 г, заключенного между Новоселовой Г.В. и Федорович А.Ю, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Федорович А.Ю. на земельный участок и жилое строение, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от 20.02.2018 г, заключенного между Новоселовой Г.В. и Федорович Д.Я, взыскании задолженности за переданные земельный участок и жилое строение, по встречному иску Федорович Д.Я, Федорович А.Ю. к Новоселовой Г.В. о признании факта исполнения обязательств по оплате полной суммы по договору купли-продажи от 20.02.2018 г, взыскании неосновательного обогащения, иск Новоселовой Г.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Федоровича Д.Я, Федорович А.Ю. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2019 года решение Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года оставлено без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2019 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2018 года имеют преюдициальный характер для рассматриваемого судом настоящего спора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ранее, 06 октября 2017 года между Денисовым Г.В, действующим по доверенности в интересах Новоселовой Г.В, и Федоровичем Д.Я. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о намерении заключить до 31 октября 2017 года основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для садоводства и огородничества, по адресу:.., с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом, площадью... кв.м.

Стороны пришли к соглашению, определив стоимость земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства в размере 5 820 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- при подписании Договора Покупатель передает Продавцу 200 000 рублей в качестве задатка;

- 800 000 рублей Покупатель оплачивает продавцу в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации права собственности Покупателя на земельный участок, указанный в п. 1.1 Договора;

- 500 000 рублей Покупатель передает Продавцу до 28.12.2017 г.;

- 400 000 рублей Покупатель передает Продавцу до 01.03.2017 г.;

- 400 000 рублей Покупатель передает Продавцу до 01.06.2017 г.;

- 300 000 рублей Покупатель передает Продавцу до 01.09.2017 г.

19 февраля 2018 года Денисов Г.В. получил от Федоровича Д.Я. в соответствии с предварительным договором 3 746 00 рублей за земельный участок и жилое строение, что подтверждается копией расписки.

20 февраля 2018 года между Новоселовой Г.В, действующей лично, (Продавец) и Федорович А.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью... кв.м, с кадастровым номером... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для садоводства и огородничества по адресу:... и жилое строение площадью... кв.м, по указанному адресу.

Право собственности Федорович А.Ю. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Вместе с тем, решением Щелковского городского суда по гражданскому делу N2-3854/2018 от 12 октября 2018 года по иску Новоселовой Г.В. к Федоровичу Д.Я, Федорович А.Ю. о признании предварительного договора от 06 октября 2017 года договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание (жилое строение), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от 20 февраля 2018 г, заключенного между Новоселовой Г.В. и Федорович А.Ю, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Федорович А.Ю. на земельный участок и жилое строение, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от 20 февраля 2018 г, заключенного между Новоселовой Г.В. и Федоровичем Д.Я, взыскании задолженности за переданные земельный участок и жилое строение, по встречному иску Федоровича Д.Я, Федорович А.Ю. к Новоселовой Г.В. о признании факта исполнения обязательств по оплате полной суммы по договору купли-продажи от 20 февраля 2018 г, взыскании неосновательного обогащения, первоначальные исковые требования Новоселовой Г.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Федорович Д.Я, Федорович А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 января 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Судами при разрешении спора установлено, что 18.11.2017 г. в соответствии с договором от 06.10.2017 г. Покупатель принял у Продавца расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, что подтверждается актом приемки, подписанным между Новоселовой Г.В, от имени которой по доверенности действовал Денисов Г.В, и Федоровичем Д.Я.

Одновременно, 18.11.2017 г. между Новоселовой Г.В, от имени которой по доверенности действовал Денисов Г.В, и Федоровичем Д.Я. был заключен второй предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец предложил купить, а Покупатель согласился приобрести, принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., с кадастровым номером... и объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью... кв.м.

Как следует из текста предварительного договора от 06.10.2017 г. и предварительного договора 18.11.2017 г, оба договора заключены между теми же лицами, в отношении одного и того же недвижимого имущества, регулируют одни и те же отношения, по одному и тому же предмету. Предварительный договор от 18.11.2017 г. фактически дублирует предварительный договор от 06.10.2017 г, при этом сторонами установлен иной порядок оплаты стоимости земельного участка и распложенного на нем объекта незавершенного строительства - жилого дома.

07.02.2018 г. между Новоселовой Г.В, от имени которой по доверенности действовал Денисов Г.В, и Федоровичем Д.Я. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 06.10.2017 г, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, дополнить данный договор пунктом 6 "Дополнительные условия", пунктом 6.1, согласно которому отделка жилого дома, предусмотренного данным договором, может быть осуществлена Покупателем самостоятельно путем дополнительного приобретения за свой счет отделочных материалов, предусмотренных сметой, и отделки дома с использованием данных материалов, при этом окончательная цена земельного участка с домом определяется путем вычитания из суммы сметы данных самостоятельно приобретенных Покупателем материалов, вычитаемая стоимость определяется стоимостью этих наименований согласно Смете, а не фактически потраченных на их приобретение Покупателем.

19.02.2018г. Покупателем были переданы Продавцу денежные средства в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 06.10.2017 г. в размере 3 746 000 рублей, что подтверждено распиской представителя Новоселовой Г.В. по доверенности Денисова Г.В.

Договор купли-продажи от 20.02.2018 года был заключен между Новоселовой Г.В. и Федорович А.Ю, денежные средства в размере 604 000 руб. 00 коп. были переданы Новоселовой Г.В. от Федорович А.Ю, что подтверждено распиской Новоселовой Г.В.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что фактически между Новоселовой Г.В. и Федоровичем Д.Я. сложились правоотношения, вытекающие из основного договора купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате; заключенный между Новоселовой Г.В. и Федоровичем Д.Я. договор от 06.10.2017 г, поименованный предварительным договором купли-продажи, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора стороны не только предусмотрели обязанность заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, но и произвели предварительную оплату существенной части стоимости недвижимого имущества в размере 3 746 000 руб, при заключении 06.10.2017 г. предварительного договора купли-продажи в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в том числе условиям о предмете договора, предусмотренным статей 554 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи от 06.10.2017 г, поименованного как предварительный, Федорович Д.Я. приобрел законные права владения земельным участком с кадастровым номером.., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... и расположенном на данном участке жилым строением с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенным по адресу:...

Установив, что договор купли-продажи от 20.02.2018 г, в соответствии с которым Федорович А.Ю. приобрела и зарегистрировала право собственности на земельный участок и расположенное на нем жилое строение, был заключен с Новоселовой Г.В, в то время как законным владельцем данных земельного участка и жилого строения являлся Федорович Д.Я, суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения с рассрочкой платежа от 20.02.2018 г, заключенный между Новоселовой Г.В. и Федорович А.Ю.

Также при разрешении вышеуказанного спора судом установлено, что общий размер задолженности Федоровича Д.Я. за земельный участок и расположенное на нем жилое строение составил 2 104 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства в размере 3 746 000 рублей были переданы Новоселовой Г.В. Федоровичем Д.Я. во исполнение договора от 06.10.2017 г, поименованного как предварительный.

Таким образом, Новоселовой Г.В. в полном объеме выполнены обязательства перед Федоровичем Д.Я. по передаче проданной недвижимости, указанное исполнение принято со стороны Федоровича Д.Я, что подтверждено актом приемки от 18.11.2017 г. Передача Федоровичем Д.Я. денежных средств в сумме 3 746 000 рублей осуществлена Новоселовой Г.В. в рамках указанных договорных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, а также учитывая установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства по ранее рассмотренному делу, которые обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же липа, по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Федоровичем Д.Я. исковых требований об обязании возвратить денежные средства в размере 4 200 000 рублей, производных от них исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 200 рублей, принимая во внимание, что денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчиков, были внесены им в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества и не являются неосновательным обогащением.

При этом суд верно не принял во внимание показания допрошенного в судебном заседания 30 апреля 2019 года свидетеля.., поскольку показания указанного свидетеля являются противоречивыми и не согласуются с совокупностью исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд постановилрешение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: