Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-41987/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску фио, фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску фио к фио, фио о разделе совместно нажитого имущества,

которым исковые требования фио, фио удовлетворены частично,

в удовлетворении встречного иска фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Ранее истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил признать автомобиль марка автомобиля Пилот", 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, совместно нажитым имуществом фио и фио; взыскать фио в пользу фио денежную компенсацию ? рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля Пилот" в размере сумма, расходы на оценку ТС - сумма и по уплате государственной пошлины - сумма

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с дата по дата, в период которого, в дата, ими был приобретен автомобиль марка автомобиля Пилот", 2008 года выпуска, зарегистрированный на имя ответчика фио После расторжения брака стороны не производили раздела имущества. Также указал, что дата между фио и фио был заключен брачный договор, которым установлен режим совместной собственности на все имущество, приобретённое или приобретаемое супругами в браке, за исключением объекта недвижимости квартиры N21 по адресу: Москва, адрес, оформленную на фио в период брака на основании договора мены жилых помещений, на которую установлен режим раздельной собственности. Истцу стало известно, что ответчик продала данный автомобиль. Истцом произведена оценка спорного имущества, согласно которой стоимость ТС средства на дата составила сумма

Ответчик фио подала встречный иск к фио, в котором просила взыскать денежную сумму за ремонт автомобиля марка автомобиля Пилот", регистрационный знак ТС, в размере сумма; денежную сумму в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день заключения договора мены жилых помещений, что составляет сумма, а также ? дохода от сдачи в коммерческий найм квартиры N21 по адресу: Москва, адрес, - сумма

Требования встречного иска мотивированы тем, что перед продажей транспортного средства она ( фио) обратилась в наименование организации для определения рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля Пилот", цена которого на дата составила сумма В тоже время, в соответствии с предварительной калькуляцией к заказ-наряду наименование организации на спорный марка автомобиля Пилот" установлен факт наличия некоторых повреждений (неисправностей), с учетом которых рыночная стоимость определена - сумма дата данный автомобиль был продан фио по цене - сумма Также, фио указала, что частично согласна с требованиями и готова выплатить фио денежную компенсацию за проданный автомобиль, за исключением суммы в сумма, которую фио брал у нее в долг в счет стоимости его доли от транспортного средства (ТС), а также при условии возмещения ей половины стоимости ремонта в размере сумма Ссылалась на расписку от дата, по которой фио взял у фио в счет своей доли в сумма автомобиля марка автомобиля Пилот". То есть, по позиции фио, весь автомобиль фио оценивал в сумма Вместе с тем, отметила, что в период брака они с фио определили имущественные права и обязанности. Брачным договор был установлен режим раздельной собственности на квартиру N21 по адресу: Москва, адрес, которая была оформлена и зарегистрирована на имя фио, на основании договора мены жилых площадей, с доплатой фио в размере сумма. На все остальное имущество установлен режим общей совместной собственности. фио полагает, что доплата по договору мены жилых площадей и денежные средства, полученные от сдачи в аренду указанной квартиры, является общим совместным имуществом. Доходы от аренды за период с дата по июль 2014 составили сумма, и подлежат разделу в равных долях - по сумма в пользу каждого из сторон.

Определением суда от дата произведена замена истца фио на правопреемников (наследников) - фио и фио, в связи со смертью фио дата.

Истец фио в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, позиции относительно настоящего дела не выразил, от требований по иску умершего фио не отказывался.

Истец фио и ее представитель по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили отказать в удовлетворении встречных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, и применить срок исковой данности.

Представитель фио по доверенности фио заявил ходатайство о применении срока исковой давности по встречному требованию о взыскании ? дохода от сдачи в коммерческий найм квартиры N21. Полагает, то он подлежит исчислению с дата.

Ответчик фио и ее представитель по ордеру и доверенности в судебном заседании суда первой инстанции встречные требования поддержали, а также позицию, изложенную во встречном иске, относительно исковых требований о разделе ТС.

Судом постановлено: иск фио, фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать автомобиль марка автомобиля Пилот", 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, совместно нажитым имуществом фио и фио.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марка автомобиля Пилот", 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать фио в пользу фио денежную компенсацию ? рыночной стоимости автомобиле марка автомобиля Пилот" в размере сумма, расходы на оценку ТС - сумма и по уплате государственной пошлины - сумма

Взыскать фио в пользу фио денежную компенсацию ? рыночной стоимости автомобиле марка автомобиля Пилот" в размере сумма, расходы на оценку ТС - сумма и по уплате государственной пошлины - сумма

В удовлетворении встречного иска фио к фио, фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Самборская ( фио) Л.Л. и ее представители по доверенности фио, а также фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также истец фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио состояли в браке с дата по дата.

В дата ими был приобретен автомобиль марка автомобиля Пилот", 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, и зарегистрирован на имя фио

дата между фио и фио был заключен брачный договор 77 НП 8350807, которым установлен режим совместной собственности на все имущество, приобретённое или приобретаемое супругами в браке, за исключением объекта недвижимости квартиры N21 по адресу: адрес, оформленную на фио в период брака на основании договора мены жилых помещений, на которую установлен режим раздельной собственности.

Пунктами 4 и 7 брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака между супругами при разделе имущества, приобретенного ими в период брака, стороны должны руководствоваться настоящим договором, который устанавливает режим общей совместной собственности на все имущество, приобретенное супругами в период брака, за исключением имущества, указанного в п.2 настоящего договора (квартира N21 по адресу: Москва, адрес). Действие брачного договора прекращается с момента прекращения барка, за исключением тех обстоятельств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

фио представлена оценка спорного транспортного средства, согласно которой рыночная стоимость автомобиля на дата составила сумма

Суд первой инстанции, оценив отчет об оценке N0185.18 наименование организации от дата, представленный фио, не принял его во внимание, поскольку оценка проведена без непосредственного осмотра спорного транспортного средства, оценщик не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Возражая против заявленной фио стоимости спорного автомобиля, фио указала, что перед продажей ТС она ( фио) обратилась в наименование организации для определения рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля Пилот", цена которого на дата составила сумма В тоже время, в соответствии с предварительной калькуляцией к заказ-наряду наименование организации на спорный марка автомобиля Пилот", установлен факт наличия некоторых повреждений (неисправностей) на сумму сумма, с учетом которых рыночная стоимость определена - сумма

Спорное транспортного средства было отремонтировано фио и дата (после расторжения брака) продано за сумма (л.д.53-54).

Во встречном иске фио ссылается на то, что фио должен компенсировать ей ремонт автомобиля марка автомобиля Пилот", который находился в ее пользовании.

Однако суд первой инстанции отметил, что ремонт - это эксплуатационные расходы, которые возмещению не подлежат.

Также, фио ссылалась на расписку от дата, по которой фио взял у фио в счет своей доли в сумма от стоимости автомобиля марка автомобиля Пилот" сумма, полагает, что данный долг должен быть зачтен при взыскании денежной компенсацию ? рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля Пилот", однако доказательств в подтверждение долговых обязательств не представила.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требование истца о признании автомобиля марка автомобиля Пилот", 2008 года выпуска, совместной собственностью фио и фио - законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Одновременно, суд первой инстанции отметил, что при определении стоимости ? доли спорного автомобиля, необходимо принять в качестве его рыночной стоимости фактическую цену по договору купли-продажи от дата - сумма

Как следует из материалов дела, фио умер дата, наследниками к его имуществу по закону в равных долях (по ? доли) являются супруга - фио и сын - фио, что подтверждается ответом нотариуса фио N 37 от дата (л.д.116).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в пользу истцов фио и фио подлежит взысканию компенсация ? рыночной стоимости спорного ТС, а именно, по ? доли от стоимости равной сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с фио в пользу истцов фио и фио судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, по уплате государственной пошлины - сумма (по сумма), на проведение оценки - сумма ( сумма : сумма х сумма), т.е. по сумма, поскольку они являются обоснованными, необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая встречное требование фио о взыскании денежной суммы за ремонт автомобиля марка автомобиля Пилот", регистрационный знак ТС, в размере сумма, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ремонт - это эксплуатационные расходы, которые возмещению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования фио в части взыскания денежной суммы в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день заключения договора мены жилых помещений, что составляет сумма, а также ? дохода от сдачи в коммерческий найм квартиры N21 по адресу: адрес, - сумма, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.2 брачного договора, по обоюдному согласию стороны устанавливают режим раздельной собственности на приобретаемую в период брака квартиру по адресу: адрес, которая будет оформлена и зарегистрирована на имя супруга - фио, на основании договора мены жилых площадей (квартиры, принадлежащей по праву собственности фио по адресу: Москва, адрес, приобретённой на его имя до брака, на квартиру по адресу: Москва, адрес) с доплатой фио в размере сумма, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора мены.

По обоюдному согласию супругов, указанная квартира считается единоличной собственностью фио, и он вправе распоряжаться вышеуказанным имуществом без согласия фио на заключение сделки по своему усмотрению. В случае совершения им сделки по отчуждению указанной квартиры, согласия фио не требуется.

Расходы на неотъемлемые улучшения, сделанные в период брака супругов в вышеуказанной квартире (текущий и капитальный ремонт и т.п.), в случае расторжения их брака, возмещению не подлежат.

Суд первой инстанции отметил, что брачный договор не оспорен, доплата в рамках договора мены производилась по добрачному имуществу фио, заключение договора аренды по спорной квартире и получение прибыли от коммерческого найма являлось единоличным правом фио в соответствии с п.2 брачного договора, встречные требования фио к фио и фио о взыскании денежной суммы в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора мены жилых помещений, что составляет сумма, а также ? дохода от сдачи в коммерческий найм квартиры N21 по адресу: Москва, адрес, - сумма - удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя фио о применении срока исковой давности по встречному требованию о взыскании ? дохода от сдачи в коммерческий найм квартиры N21, суд первой инстанции указал, что то он подлежит исчислению с дата.

Суд первой инстанции учел, что фио и Л.Л. ранее с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращались, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст.9 СК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" согласно которого течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио срок исковой давности для обращения с настоящим иском пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о дате судебного заседания ответчик не был извещен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ответчик фио участвовала в судебном заседании, назначенном на дата, лично, также в судебном заседании принимал участие ее представитель.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с компенсацией расходов на оценку автомобиля, несостоятельны, поскольку данные расходы являлись необходимыми расходами при подаче иска, а также при определении цены иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.3 брачного договора установлено, что доплата по договору мены жилых площадей сумма и денежные средства, полученные от сдачи в аренду квартиры, относятся к режиму совместно нажитого имущества, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска, несостоятельны, поскольку доказательств наличия денежных средств в размере сумма и денежных средств, полученных от сдачи в аренду квартиры, к моменту прекращения семейных отношений стороной ответчика не представлено.

Пунктом 1 ст.35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Так, стороны совместно проживали с дата по дата, а договор мены жилых помещений между фио и фио был заключен дата.

В представленном стороной ответчика договоре найма квартиры от дата, заключенного между фио (наймодатель) и фио (наниматель), срок коммерческого найма жилого помещения составляет с дата по дата (п.1.6). Данный договор условий о пролонгации не имеет.

В расписке о получении денежных средств за аренду квартиры, следует, что наниматель оплачивал ежемесячные платежи по дата.

Таким образом, денежные средства за найм жилого помещения были получены супругом фио в период брака сторон.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Следовательно, проживая в браке около 7 лет, супруги могли распорядиться данными денежными средствами в период брака.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств, подлежащих разделу, и об использовании денежных средств фио вопреки воле ответчика, не представлено, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи