Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-41993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Пригоровской Н.А.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пригоровской Н.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N ****** по иску Пригоровской Н.А. к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконными действий об отказе выдать дубликат трудовой книжки, выписок из штатного расписания, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записей об увольнениях признанных судом незаконными, обязании выдать заверенные надлежащим образом выписки из штатных расписаний за период работы - отказать,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Пригоровской Н.А. к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконными действий об отказе выдать дубликат трудовой книжки, выписок из "штатного расписания, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записей об увольнениях, признанных судом незаконными, обязании выдать заверенные надлежащим образом выписки из штатных расписаний за период работы.

Пригоровская Н.А. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая, что судом при вынесении решения не разрешены все заявленные ею требования, по которым она представляла доказательства и давала пояснения, а также подала уточненный иск.

Истец в судебном заседании заявление о вынесении дополнительного решения поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Пригоровская Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Пригоровскую Н.А, представителя ответчика Никонову И.Е, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ основанием для принятия по делу дополнительного решения являются случаи: если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая положения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Рассматривая вопрос о вынесении по делу дополнительного решения, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, устанавливающей основания для вынесения дополнительного решения, и правильно исходил из того, что таких оснований не имеется, поскольку постановленным 11 марта 2019 года судебным решением Нагатинского районного суда г. Москвы разрешены все требования, заявленные Пригоровской Н.А.

Как усматривается из описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда, все заявленные требования истца с учетом уточнений, по которым стороны давали объяснения, представляли доказательства, были рассмотрены, по ним вынесено решение суда по существу.

При этом, от части требований истец отказалась, о принятии отказов от иска и прекращении производства по делу в части: признания незаконными действий по неправомерному удержанию трудовой книжки и отказа выдать трудовую книжку на руки; обязания выдать выписку из журнала регистрации приказов по личному составу; признания незаконным бездействия по не предоставлению выписки из анкеты и обязания выдать выписку, ознакомить с анкетой, судом вынесены определения от 27 февраля 2019 года. Кроме того, уточненное исковое заявление Пригоровской Н.А. от 27 февраля 2019 года принято к производству не было, что следует из протокола судебного заседания от 27 февраля 2019 года в связи с изменением в уточненном иске предмета и основания первоначального иска.

В этой связи вывод суда об отказе в принятии дополнительного решения сделан судом правомерно.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пригоровской Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи