Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-42079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего РОО "* Д* А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Н* Я. А. к Региональной общественной организации "*" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве между Н* Я. А. и РОО "*" от * года незаключенным.

Взыскать с РОО "* в пользу Н* Я.А. сумму неосновательного обогащения в размере * руб, проценты за пользование денежными средствами в размере * руб. *коп, расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп, штраф в размере * руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Н* Я.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к РОО "*", указав, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик (РОО "*") обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства Н* Я.А, а участник обязался оплатить цену договора. До настоящего времени государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве не произведена, более того, для их государственной регистрации не предпринималось никаких действий со стороны застройщика, следовательно, договор не заключен в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец просил признать договор незаключенным, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика РОО "*" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить Конкурсный управляющий РОО "* Д* А.А. и производство по делу прекратить, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от * года РОО "* признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заслушав истца Н* Я.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и прекращения производства по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку Н* Я.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с настоящим иском *, то есть после признания РОО "* несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, то его требования не могли быть рассмотрены судом первой инстанции, как не подведомственные суду общей юрисдикции. Такие требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с прекращением производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года. Производство по гражданскому делу по иску Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: