Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-42087/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Антоновой Н.В,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

с участием прокурора Бокова Р.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе истцов Н* А.М, Г* А.М, апелляционному представлению заместителя прокурора Новомосковского административного округа Д* М.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н* А. М, Г* А. М. к Ч* Ю. М, Ч*С. Н. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Н* А.М, Г* А.М. обратились в суд с иском к Ч* Ю.М, Ч*С.Н. и просили признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *, выселить ответчиков из указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире муниципального жилищного фонда по адресу: *. Ответчики незаконно проживают в указанном жилом помещении, нарушая права истцов на пользование квартирой. Добровольно выселиться ответчики отказываются, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, чинят истцам препятствия в доступе в квартиру. Ответчику Ч*Ю.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: * В результате неправомерных действий ответчиков истцы лишены права на жилище.

Истцы Н*А.М, Г* А.М, представитель Н*А.М. адвокат Н* Ю.М. в судебное заседание явились, иск поддержали. Ответчик Ч* Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать, пояснила, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: * совместно с мужем Ч*С.Н, в спорной квартире не живет, только лишь приходит помогать родному отцу, который в силу престарелого возраста нуждается в помощи и поддержке.

Ответчик Ч* С.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался. Третье лицо Г* М.Т. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что Ч*Ю.М. приходится ему дочерью, она вместе с мужем приходит помогать ему, так как без их помощи ему не обойтись, истцы оставили его без помощи.

Третье лицо УВМ МВД России по г.Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, о слушании дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители Н* А.М, Г*А.М, по доводам апелляционной жалобы, заместитель прокурора Новомосковского административного округа Д*М.В. по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Н* А.М, представляющего также интересы по доверенности Г*А.М, представителя истца Г* А.М. по ордеру Н*Ю.М, поддержавших доводы жалобы, ответчика Ч*Ю.М, возражавшую против доводов жалобы и представления прокурора, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: * находится в собственности г.Москвы и относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписке из домовой книги, ответчики Ч* Ю.М. и Ч* С.Н. не зарегистрированы по месту пребывания или жительства и не были зарегистрированы в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Ч* Ю.М, Ч* С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении суд руководствовался п. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 672 ГК РФ, ч. 4 ст. 3, п. 2 ст. 1, ст.ст. 60, 61, 69 Жилищного Кодекса РФ, п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и исходил из того, что истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств проживания ответчиков в квартире по адресу: *, их частое нахождение в спорной квартире обусловлено оказанием помощи престарелому отцу ответчика Ч* Ю.М, от оказания которой уклоняются ответчики.

При этом, прежде всего суд исходил из объяснений ответчика Ч*Ю.М, которая пояснила, что проживает с мужем Ч*С.Н. в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: *. В спорной квартире она и Ч*С.Н. бывают часто, так как ее престарелый отец Г*М.Т, * г.р, нуждается в заботе и помощи, как физической, так и моральной.

Также суд сослался на то, что истцы от помощи отцу уклоняются, доказательств обратного истцами суду не представлено, Ч*Ю.М. и Ч* С.Н. исполняют данную обязанность самостоятельно, без участия истцов, в связи с чем, вынуждены проводить с Г* М.Т. в спорной квартире достаточное количество времени.

Однако с такими выводами суда коллегия не может согласиться, и полагает доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *

Данное помещение на основании обменного ордера на жилое помещение N* от * предоставлено Г* М. Т. на семью из трех человек жену - Г*Л.М, сына - Г* А.М. и сына - Н*А.М.

Обмен был произведен между Г* М.Т. квартиры N* по адресу: г* с дочерью Ч* Ю.М. на квартиру N *по адресу: *

На данной жилой площади в квартире N * по адресу: * постоянно зарегистрированы: Г* М.Т. - с * г, его жена - Г* Л.М. с * г, истец - Г* А.М. с *, истец - Н* А.М. с *.

* года решением Щербинского районного суда г. Москвы, в редакции определения того же суда от * года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от * года, отказано в удовлетворении требований Г*М. Т. к Г* А. М, Н* А. М. о признании утратившими права пользования жилым помещением. Встречные требования Н*А. М, Г* А.М. к Г* М. Т, Г* Л. М, * о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворены частично. Признан недействительным договор передачи квартиры N * по адресу: *, заключенный * года между Администрацией внутригородского муниципального образования Г*М. Т, Г* Л. М... Также указано, что данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности по * доли за Г* М. Т, Г* Л. М. на квартиру N *по адресу* в ЕГРП".

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МО МВД России "*" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от * г, от * г, от * г. следует, что на основании пояснений жителей дома по адресу: г*, и пояснений ответчиков Ч* Ю.М, Ч* С.В, полученных в ходе проведения проверки по заявлению Н* А.М, установлено, что ответчики длительное время проживают в спорной квартире.

На основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от * года, суд обязал Ч* Ю.М. не чинить Н*А.М. и Г* А.М. препятствия в пользовании квартирой N* по адресу: *

При этом при рассмотрении указанного дела судом было установлено, что истцы Н* А.М. и Г*А.М. зарегистрированы в указанном жилом помещении, но проживать в нем не могут, поскольку Ч*Ю.М. не пускает их в квартиру.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено проживание ответчиков в указанном жилом помещении.

При этом ответчики Ч*Ю.М. и Ч*С.В. в спорной квартире не зарегистрированы, имеют регистрацию по иному адресу, а также Ч*Ю.М. имеет в собственности квартиру по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1).

Положение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предоставляет право бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживающим в данном жилом помещении, предъявлять требования о выселении лиц, вселенных нанимателем без согласия бывших членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В данном случае значимым является то обстоятельство, что в установленном законом порядке ( ст. 69, 70 ЖК РФ) ответчики не были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, соответственно у них не возникли равные с нанимателем и членами его семьи права на данную квартиру.

Ответчики не представили доказательств, что приобрели право пользования на спорное жилое помещение. При этом доводы ответчика Ч* Ю.М. о необходимости ухода за престарелым отцом не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не порождают у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку ответчики проживают в квартире по адресу: г * без каких-либо законных оснований, у суда не было оснований к отказу в иске о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, и сковые требования Н* А.М, Г* А.М. удовлетворить.

Признать Ч* Ю. М. Ч* С. Н. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу: г*

Председательствующий:

Судьи: