Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-42181/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Пронякина Д.А,

при помощнике Нефёдове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4747/2018 по апелляционной жалобе ООО "Пальмира" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Пальмира" в пользу Куриновой Ю.В. денежные средства по договору об оказании туристических услуг в размере 37810 руб. 32 коп, неустойку в размере 37810 руб. 32 коп, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб, штраф в сумме 38810 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Пальмира" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2468 руб. 62 коп.;

УСТАНОВИЛА:

Куринова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Пальмира" о защите прав потребителя, указывая, что 11.05.2015 г. между ними был заключён договор о реализации туристского продукта б/н, по условиям которого ответчик обязался реализовать ей туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, иных услуг); по данному договору она приобрела сформированный ООО "Корал Тревел" тур в Южный Гоа (Индия) с 30.12.2015 г. по 13.01.2016 г.; стоимость тура, включая авиаперелёт, трансфер, проживание в отеле, страхование, составила 82950 руб.; договор предусматривал полную предоплату; 11.11.2015 г. она оплатила цену договора в полном объёме; 28.11.2015 г. ответчик в телефонном разговоре поставил её в известность об одностороннем изменении даты вылета с 13.01.2016 г. на 14.01.2016 г. и необходимости доплатить 50 у.е.; 09.12.2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств; 10.12.2015 г. она узнала о беременности и рекомендации врача исключить авиаперелёты; 17.12.2015 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления от 09.12.2015 г.; 21.12.2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, сообщая, что не может воспользоваться турпродуктом по состоянию здоровья; 25.02.2016 г. ответчик возвратил 45139 руб. 68 коп. без подтверждения несения им каких-либо фактических расходов. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости тура в размере 37810 руб. 32 коп, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 19.12.2015 г. по 25.02.2016 г. в размере 82950 руб, компенсацию морального вреда - 250000 руб, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в суд не явился. Суд пришёл к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, а потому рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Пальмира", ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, и при этом ответчик не был извещён о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 26.09.2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; ответчику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела; предложено представить доказательства в обоснование его возражений по существу рассматриваемого спора в соответствии со ст.56 ГПК РФ; слушание дела было отложено на 08.11.2019 г. на 11-00, о чём представитель ответчика ООО "Пальмира" по доверенности Жук В.В. был извещён под роспись в зале судебного заседания; не явившиеся лица - судебными повестками и телефонограммами по известным адресам и телефонам.

В заседании судебной коллегии 08.11.2019 г. представитель третьего лица ООО "Корал Тревел" по доверенности Коваленко П.К. возражал против удовлетворения исковых требований. Истец Куринова Ю.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по известным судебной коллегии адресам. Представитель ответчика ООО "Пальмира" в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён под роспись.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учётом мнения присутствующего в судебном заседании представителя третьего лица ООО "Корал Тревел" о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица ООО "Корал Тревел" по доверенности Коваленко П.К, учитывая надлежащее извещение истца Куриновой Ю.В, представителя ответчика ООО "Пальмира", их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные Куриновой Ю.В. требования в отсутствие представителя ответчика ООО "Пальмира", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о слушании дела извещён, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил; в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика ООО "Пальмира" о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом места нахождения ООО "Пальмира" является: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, 5Б-207 (л.д.37). Вместе с тем, повестки о рассмотрении заявленных требований и копия иска направлялись ответчику по неверному адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, 5А-207 (л.д.50), т.е. ответчик надлежащим образом о слушании дела извещён не был; такие сведения в материалах дела отсутствуют, однако в отсутствие надлежащих сведений об извещении ответчика о слушании дела решением суда от 17.12.2018 г. заявленные требования были удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Пальмира" ссылается на то, что о подаче искового заявления, слушании дела ответчик не знал, т.к. о слушании дела его извещали по иному адресу; исковое заявление, повестки о слушании дела ему не направлялись, а потому ответчик ООО "Пальмира" о слушании дела не знал, не мог представить доказательства в обоснование своих возражений по существу спора.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Пальмира" о слушании дела извещён не был; надлежащие сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик ООО "Пальмира" надлежащим образом не был извещён о слушании дела, рассмотрение дела в отсутствие его представителя нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; ответчик был лишён возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ООО "Пальмира" не было извещено о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

Из представленных доказательств следует, что 11.11.2015 г. между турагентом ООО "Пальмира" и туристом Куриновой Ю.В. был заключён договор о реализации туристского продукта б/н, по условиям которого турагент обязался реализовать туристу туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, иных услуг), а турист обязался оплатить приобретаемый турпродукт.

Из материалов дела усматривается, что по данному договору Куринова Ю.В. приобрела сформированный ООО "Корал Тревел" тур; туристом по договору является Куринова Ю.В, маршрутом - Южный Гоа (Индия), сроки путешествия - с 30.12.2015 г. по 13.01.2016 г.; стоимость тура, включая авиаперелёт, трансфер, проживание в отеле, страхование, составила 82950 руб.; 11.11.2015 г. Куринова Ю.В. оплатила цену договора в полном объёме.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 28.11.2015 г. ответчик в телефонном разговоре поставил её в известность об одностороннем изменении даты вылета с 13.01.2016 г. на 14.01.2016 г. и необходимости доплатить 50 у.е.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д.21); 10.12.2015 г. она получила справку о беременности и рекомендации врача исключить авиаперелёты (л.д.22-23); 17.12.2015 г. ответчик подтвердил одностороннее изменение условий договора и отказал в удовлетворении заявления от 09.12.2015 г.; 21.12.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, сообщив, что не может воспользоваться турпродуктом по состоянию здоровья; 25.02.2016 г. ответчик возвратил ей 45139 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Туроператор как лицо, формирующее и реализующее туристский продукт, не является лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт (не является авиаперевозчиком, владельцем гостиницы и т.д.), однако несёт ответственность за качество услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно ст.9 ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо. Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу положений ст.10 ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом общие правила о последствиях отказа туриста от договора реализации туристского продукта установлены в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Возражая против доводов искового заявления, сторона ответчика указывала на то, что в ответ на заявления истца об отказе от тура и возврате денежных средств от 17.12.2015 г. Куриновой Ю.В. было разъяснено, что приобретённый тур был полностью оплачен в адрес туроператора ООО "Корал Тревел", о чём представила истцу копию платёжного поручения в приложении к данному ответу.

Из пояснений представителя ООО "Корал Тревел" следует, что бронирование турпродукта N... осуществлялось ООО "Пальмира" путём направления заявки в адрес ООО "Корал Тревел"; 12.11.2015 г. по факту получения заявки на турпродукт туроператор оформил подтверждение заявки на тур N... ; стоимость турпродукта ООО "Пальмира" составила 77818,93 руб. (эквивалентно 1159,40 у.е.); турпродукт был оплачен ООО "Пальмира" в необходимом объёме 77818,93 руб. по платёжному поручению N 180 от 13.11.2015 г. По не зависящим от туроператора обстоятельствам авиаперевозчик отменил рейс по маршруту Даболим (Гоа)-Москва 13.01.2016 г. В соответствии со ст.ст.450,451 ГК РФ ООО "Корал Тревел" предложило возможный перелёт рейсом 14.01.2016 г. с соответствующим увеличением срока размещения в отеле до 14.01.2016 г. и доплатой в размере 3084,30 руб. (эквивалентно 44,50 у.е.); ООО "Пальмира" внесло дополнительную плату в размере 3084,30 руб. в соответствии с платёжным поручением N 185 от 04.12.2015 г.; ООО "Корал Тревел" оформило соответствующее подтверждение заявки на тур N... от 03.12.2015 г.; турпродукт был подтверждён к исполнению. В общей сложности в оплату турпродукта N 7... от ООО "Пальмира" поступило 80903,23 руб. (эквивалентно 1203,90 у.е.). Отказ от турпродукта N... 8 поступил от ООО "Пальмира" 22.12.2015 г.; при отказе от турпродукта турагент не представил в адрес туроператора медицинскую справку от 10.12.2015 г, свидетельствующую о том, что истцу рекомендовано исключить авиаперелёт.

Также из материалов дела усматривается, что иностранным туроператором и поставщиком туристского продукта для ООО "Корал Тревел" являлась компания " Odeon Tourism International Holland B. V." (Нидерланды). Возможность реализации турпродукта иностранного поставщика подтверждается нормами ст.4.1. ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой российский туроператор имеет право реализовывать на российском рынке туристские продукты, полностью или частично формируемые иностранным туроператором. Также данное условие предусмотрено главой 52 ГК РФ.

Под турпродуктом иностранного туроператора в соответствии с Директивой (ЕС) N 215/2302 Европейского Парламента и Совета ЕС от 25.11.2015 г. "О пакетных турах и связанных с ними туристских услугах", а именно п.3, понимается "пакет услуг", что означает объединение не менее 2-х различных видов туристских услуг для реализации одного тура или отдыха, если данные услуги объединены одним оператором; вне зависимости от того, заключены ли самостоятельные договоры с отдельными исполнителями туристских услуг, данные услуги проданы в одном пункте продаж, и эти услуги выбраны до того, как турист согласился их оплатить; предложены, оплачены либо по ним установлена цена, включающая оказание всех услуг, или общая цена; рекламируются или продаются под термином "пакет услуг" или под схожим термином. Данная директива не ограничивает иностранного туроператора в требовании о компенсации, если по тем или иным причинам заказчик отказывается от заказанного турпродукта.

Таким образом, с даты подтверждения тура 03.12.2015 г. у туроператора ООО "Корал Тревел" возникла обязанность оплатить услуги, которые были заказаны у иностранного поставщика "Odeon Tourism International Holland B.V.", на основании договора N... от 01.04.2015 г, заключённого с ним. Получив 22.12.2015 г. отказ от турпродукта N... 8, ООО "Корал Тревел" сделало аналогичный запрос поставщику "Odeon Tourism International Holland B.V."; поставщик принял отказ ООО "Корал Тревел" и аннулировал турпродукт с применением последствий, установленных в приложении N 2 к договору о деятельности в качестве агента, заявив об удержании денежных средств в размере 1143,90 у.е, из оплаченных 1203,90 у.е.

Согласно п.4.3 договора, в случае невозможности исполнения принципалом туристских услуг по обстоятельствам, не связанным с действием (бездействием) принципала, последний вправе требовать от агента их компенсации (оплаты). Согласно п.4.5 договора, в случае отказа покупателя от турпродукта, не связанного с виной " Coral Travel " или " Odeon Holland ", фактически полученные " Coral Travel " в связи с исполнением обязательств по настоящему договору и принадлежащие " Odeon Holland " денежные средства подлежат возврату покупателю за вычетом суммы неустойки (штрафа) или иных платежей, подлежащих оплате " Coral Travel " в " Odeon Holland " в соответствии с условиями п.4.4 договора и приложения N 2 к договору. Допускается за счёт встречных требований.

Согласно п.1 приложения N 2 к договору N... от 01.04.2015 г, " Odeon Holland " вправе применить штраф в размере 100% стоимости тура при отказе от тура по причинам, не связанным с действием " Odeon Holland ", если такой тур был подтверждён в определённый календарный период. Турпродукт N... со сроками исполнения 30.12.2015 г. - 14.01.2016 г. подпадал под календарный период с 20.12.2015 г. по 15.01.2016 г. " Odeon Holland " в таком случае вправе по своему усмотрению уменьшить сумму штрафа, которую " Coral Travel " будет обязан оплатить, о чём " Odeon Holland " уведомляет " Coral Travel " специальным расчётным письмом.

После окончания сроков тура имеется возможность направления запроса на минимизацию расходов по турпродукту иностранному поставщику; такое действие позволяет иностранному поставщику после окончания сроков тура 14.01.2016 г. оценить свои расходы и сообщить ООО "Корал Тревел" сумму удержания, минимизировав его при возможности. Просьба о минимизации расходов была направлена ООО "Корал Тревел" в " Odeon Holland ", которое уменьшило сумму штрафа с 1143,90 у.е. до 532,83 у.е. (эквивалентно 35763,55 руб.), в связи с отказом от готового к исполнению турпродукта. В январе 2016 г. иностранный поставщик сменил своё название, о чём уведомил ООО "Корал Тревел". С учётом полученной от иностранного поставщика информации сумма оплаты за тур в размере 80903,23 руб. (эквивалентно 1203,90 у.е.) за вычетом фактических расходов в размере 532,83 у.е. (эквивалентно 35763,55 руб.) была зачтена для ООО "Корал Тревел" в счёт уплаты будущих турпродуктов. Сумма в размере 45139,68 руб. (эквивалентно 671,07 у.е.) была предложена к возврату в адрес ООО "Пальмира". ООО "Пальмира" обратилось к туроператору за денежными средствами в размере 45139,68 руб. 04.02.2016 г.; они были переведены на счёт турагента по платёжному поручению N 1586 от 04.02.2016 г.

Таким образом, сумма фактических расходов туроператора ООО "Корал Тревел" составила 35763,55 руб, что включается в число затрат предприятия, предусмотренного ч.13 ст.265 НК РФ как расходы в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причинённого ущерба. Сумма в размере 35763,55 руб. была оплачена как общая цена турпродукта в размере 80903,23 руб. ООО "Корал Тревел" в адрес " Globe Tourism B. V." и относится к числу обоснованных расходов, что предусмотрено п.п.8.11 Приказа Минфина России от 06.05.1999 г. N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учёту "Расходы организации" ПБУ 10/99.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что к моменту отказа истца от тура, сформированного туроператором компанией "Globe Tourism B.V.", турагентом и туроператором были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключённого с Куриновой Ю.В, путём выдачи ей соответствующих документов, позволяющих туристу получить услугу в соответствии с условиями договора; услуги, входящие в туристский продукт, были оплачены; Куринова Ю.В. добровольно отказалась от исполнения договора и невозможность получения ею услуг была вызвана её личными действиями. ООО "Пальмира" вернуло истцу денежные средства, оплаченные по договору в размере 45139,38 руб. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика как турагента денежных средств в размере 37810,32 руб. не имеется, поскольку турагентом денежные средства были перечислены для оплаты тура туроператору.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО "Пальмира" установлено не было, судебная коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении и производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Куриновой Ю.В. в удовлетворении требований к ООО "Пальмира" о взыскании денежных средств по договору об оказании туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи