Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-42273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования от дата, заключенный между фио и Стефановской ( фио) И.Г.

Прекратить право пользования фио, фио жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: адрес, заключенный между фио и ответчиком фио, прекратить право пользования вышеуказанной квартирой фио и фио, со снятием с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, в удовлетворении иска просил отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая постановленное решение незаконным, необоснованным.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии ответчик фио и представитель третьего лица УВМ МВД России по адрес не явились, о слушании апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 668 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая, на основании договора купли-продажи от дата, принадлежит на праве собственности фио, право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата.

дата между фио и фио (в настоящее время Стефановской) И.Г. был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, в соответствии с которым фиоВ, предоставила фио в безвозмездное пользование принадлежащую фио на праве собственности квартиру по указанному адресу.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с дата фио, с дата её сын фио, датар.

дата истец направила ответчику предложение о расторжении договора по соглашению сторон и о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, принял во внимание, что ответчик и её сын членами семьи истца не являются, истец фактически заявила об отказе от договора безвозмездного пользования, направив дата уведомление ответчику о расторжении договора, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своих прав, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истца в отношении принадлежащего ей имущества, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы истца на оплату услуг представителя, размер которых суд определилв суме сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела и объема оказанных юридических услуг, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что претензию от истца с просьбой расторгнуть договор она не получала, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку фио законом предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, соответствующее уведомление о принятом решении было направлено ей, что подтверждается квитанцией и описью с вложением о направлении заказного письма.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: