Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-42358/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Пронякина Д.А,

при помощнике Нефёдове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2009/2019 по апелляционной жалобе представителя Кривошеиной О.Н. по доверенности Густовой Е.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кривошеиной О.Н. к ТСЖ "ул. Днепропетровская, д.27, корп.1" о признании действий по начислению задолженности по оплате ЖКУ незаконными, обязании аннулировать необоснованно начисленную задолженность за услуги холодной и горячей воды, водоснабжения и водоотведения, взыскании компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛА:

Кривошеина О.Н. обратилась в суд с уточнённым иском к ТСЖ "ул. Днепропетровская, д.27, корп.1" о признании действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконными, обязании аннулировать необоснованно начисленную задолженность за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 22.05.2014 г. она является собственником комнаты площадью 11,7 кв.м в квартире по адресу:... ; ТСЖ "ул. Днепропетровская, д.27, корп.1" осуществляет управление МКД; в период с мая 2014 г. по 01.12.2015 г. она своевременно и в полном объёме оплачивала жилищно-коммунальные платежи по формируемым на её имя ЕПД; со стороны ответчика какие-либо претензии и требования отсутствовали; с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. ответчик, несмотря на обязанность выставлять платёжные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, не производил начисления по услугам холодная и горячая вода, водоснабжение и водоотведение; 17.12.2018 г. ей было вручено уведомление о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 42099 руб. 97 коп.; сумма задолженности периодически менялась; 25.12.2018 г. она обратилась к ответчику с претензией о несогласии с расчётом, с просьбой предоставить расчёт задолженности, которая осталась без ответа. В связи с этим истец просила суд признать действия ответчика по начислению задолженности по оплате ЖКУ незаконными, обязать аннулировать необоснованно начисленную за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. задолженность за услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведение в размере 29253 руб. 12 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35000 руб, расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с января 2017 г. был изменён порядок расчёта размера платы за коммунальные услуги и при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения; Кривошеина О.Н. в принадлежащей ей комнате N 3 квартиры по адресу:... не зарегистрирована и не проживает; до февраля 2019 г. в этой квартире отсутствовали индивидуальные приборы учёта холодной и горячей воды, электроэнергии; начисления производились по тарифам г. Москвы; ответчик произвёл истцу доначисление за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 29253 руб. 12 коп.; с июля 2018 г. стал выставлять к оплате квитанции за коммунальные услуги за период до установки ИПУ; в настоящее время задолженность истца составляет 27637 руб. 84 коп.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Кривошеиной О.Н. по доверенности Густова Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кривошеиной О.Н. по доверенности Густову Е.В, представителя ответчика ТСЖ "ул. Днепропетровская, д.27, корп.1" по доверенности Толкачёва С.М, учитывая надлежащее извещение истца Кривошеиной О.Н. по известным суду адресам, её повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст.ст.156-157 ЖК РФ о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Постановлениями Правительства РФ от 01.01.2001 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что с 22.05.2014 г. Кривошеина О.Н. является собственником комнаты площадью 11,7 кв.м в квартире по адресу:... ; 17.12.2018 г. истцу было вручено уведомление о наличии задолженности по ЖКУ по состоянию на 30.11.2018 г. в размере 42099 руб. 97 коп. Из материалов дела усматривается, что 25.12.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией о несогласии с расчётом, т.к. в комнате фактически никто не зарегистрирован и не проживает; просила проверить правильность начислений.

Из материалов дела следует, что, согласно справке от 11.01.2019 г, задолженность истца по оплате ЖКУ за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2018 г. составляет 31460 руб. 24 коп. По скорректированному и представленному ответчиком расчёту задолженности за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2019 г. задолженность истца по оплате ЖКУ составляет 27637 руб. 84 коп. Данный расчёт истец не оспорила; своего расчёта и каких-либо обоснованных возражений относительно правильности произведённых начислений не представила.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции не установилоснований для признания необоснованными действий ответчика по начислению истцу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказу аннулировать начисленную задолженности по принадлежащему истцу жилому помещению, поскольку в юридически значимый период истец не обращалась к ответчику с заявлениями о своём отсутствии в жилом помещении; до января 2017 г. не обращалась к ответчику с заявлениями об отсутствии фактических пользователей жилым помещением, что ею оспорено не было; до февраля 2019 г. в квартире по адресу:... отсутствовали индивидуальные приборы учёта расходования холодной и горячей воды, электроэнергии; начисления производились по тарифам г. Москвы; ответчик произвёл истцу доначисление за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 29253 руб. 12 коп.; с июля 2018 г. стал выставлять к оплате квитанции за коммунальные услуги за период до установки ИПУ. Также суд отметил, что не выставление в предусмотренный правилами срок платежей по ЖКУ к оплате не является причиной для аннулирования задолженности. Доказательств того, что истцом в этот период оплата производилась и задолженности не имеется, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кривошеиной О.Н. о признании действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконными, аннулировании начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, поскольку предусмотренных законом оснований для аннулирования обоснованно начисленной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги установлено не было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Сведений о том, что в указанный период в спорном жилом помещении никто не проживал, истец в Управляющую компанию не предоставляла; в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуальных приборов учёта начисления производились по тарифам г. Москвы. Доказательств того, что оплата истцом в указанный период производилась и задолженности по оплате ЖКУ не имеется, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. По существу истец ссылалась не на отсутствие задолженности, а на неправомерность её начисления задним числом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кривошеиной О.Н. по доверенности Густовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи