Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО "НПФ "Открытие" о восстановлении пропущенного срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к АО "НПФ "Открытие" с иском о восстановлении пропущенного срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что её супруг - фио заключил с НПФ "Лукойл-Гарант" договор об обязательном пенсионном страховании, дата фио умер, в качестве правопреемников по договору об обязательном пенсионном страховании были указаны фио и фио, однако она полагает, что имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего фио, а отказ ответчика в признании за ней права собственности на средства накопительной части является незаконным и нарушает её права.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио и представитель АО "НПФ "Открытие" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом. При этом фио просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в связи со смертью застрахованного лица, фонд обязан в порядке, установленном указанным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, включая доход от их инвестирования (п. 3).

В силу абзаца 3 статьи 36.21 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Согласно пункту 9 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 710, правопреемниками умершего застрахованного являются правопреемники по договору (заявлению) и правопреемники по закону.

Согласно пункту 2 Правил правопреемниками по договору (заявлению) признаются лица, указанные в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с законом либо в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

В силу пункта 5 Правил выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии, производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с законом.

Таким образом, указанный в договоре ОПС правопреемник имеет исключительные права на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Фонд обеспечивает проверку соответствия лиц, подавших заявления о выплате средств пенсионных накоплений, кругу правопреемников, указанных в договоре или заявлении о распределении средств пенсионных накоплений, а при отсутствии такого указания в договоре и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений устанавливает факт и степень родства указанных лиц с умершим застрахованным лицом (п.п. "а" п. 16 Правил).

Судом установлено, что дата между фио и НПФ "Лукойл-Гарант" был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N 313-23705-919.

В соответствии с пунктом 22 названного договора в случае, если смерть застрахованного лица наступит до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или перерасчета размер накопительной части трудовой пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счета накопительной и трудовой пенсии, выплачиваются его правопреемникам фио, паспортные данные, в размере 50% и фио, паспортные данные, в размере 50%.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о заключении брака фио является супругой фио

дата фио обратилась в АО "НПФ "Открытие" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Письмом АО "НПФ "Открытие" от дата в удовлетворении данной просьбы фио было отказано ввиду отсутствия оснований для выплаты учтенных в Фонде на счете накопительной пенсии фио средств, поскольку фио не является лицом, указанным страхователем в договоре об обязательном пенсионном страховании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку умерший фио указал в договоре об обязательном пенсионном страховании в качестве правопреемников конкретных лиц, в числе которых истец не значится, и других заявлений о распределении пенсионных накоплений не подавал, в связи с чем указанный в договоре правопреемник имеет исключительные права на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае смерти одного из лиц, указанных в договоре об обязательном пенсионном страховании в качестве правопреемника, утрачивает силу правопреемство по договору для иных, указанных в нем лиц, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кудрявцева М.В. Дело N 33-42418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО "НПФ "Открытие" о восстановлении пропущенного срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: