Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-42437/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-756/2017 по иску фио в лице финансового управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

У с т а н о в и л а:

Решением Головинского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу фио взыскано неосновательное обогащение, проценты, судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которого просил отменить решение Головинского районного суда адрес от дата по иску фио в лице финансового управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти. О смерти истца ответчику стало известно только дата Указанное обстоятельство является существенным для рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель, представитель заявителя поддержали заявление по изложенным доводам, пояснили, что поскольку фио умер, и на момент его смерти решение суда не вступило в законную силу, производство по гражданскому делу подлежало приостановлению для установления круга наследников, которые должны были быть привлечены к участию в деле. Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку связаны с личностью кредитора.

Представители финансового управляющего фио - фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, указали, что процессуальным истцом выступал финансовый управляющий, взысканная с ответчика сумма входит в состав конкурсной массы. Определением Арбитражного суда адрес от дата процедура банкротства наименование организации продолжена по правилам параграфа 4 главы 10 закона о банкротстве. Кроме этого указали, что определением Московского городского суда указано, что права фио как физического лица решением Головинского районного суда адрес от дата не затронуты.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио, указывая, что суд неверно оценил представленные материалы и незаконно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заявителя фио и его представителя фио, поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указал, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно указал суд, вышеуказанных оснований для пересмотра решения суда от дата по вновь открывшимся не установлено и заявителями не представлено.

Доводы стороны заявителя (ответчика), о том, что на момент рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции истец фио умер, в связи с чем, производство по делу должно было быть приостановлено, верно оценено судом, как не относящиеся к вновь открывшемся обстоятельствам, поскольку не имеет существенного значения для дела, и не является юридически значимым обстоятельством по делу, так как из содержания свидетельства о смерти усматривается, что фио скончался уже после вынесения решения суда, в связи с чем, указанное обстоятельство не могло повлиять на оценку представленных доказательств по делу.

Суд первой инстанции также верно установил, что из апелляционного определения Московского городского суда от дата судебной коллегией следует, что в соответствии с положениями ст. 126, 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочиями по совершению юридически значимых действий, направленных на изменение состояния конкурсной массы, обладает только финансовый управляющий истца, права фио, как физического лица, решением Головинкого районного суда от дата, не затронуты.

В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от дата постановлено применить при банкротстве умершего наименование организации правила параграфа 4 гл.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), привлечь к участию в деле наследников и представителей несовершеннолетних наследников.

Определением Арбитражного суда адрес срок реализации имущества в отношении должника наименование организации продлен до дата

Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные обстоятельства - смерть фио не является существенным обстоятельством по делу, которое может явиться основанием для пересмотра решения в порядке, установленным ст.392 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование заявленных требований заявителем в суд не представлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы о том, что обстоятельства смерти ответчика до вступления решения в законную силу обладают признаками, установленными ст. 392 ГПК РФ, коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, т.к. направлен на иное толкование норм действующего законодательства, был предметом проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителей фио, фио, действующего в своих интересах и интересах фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи