Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Розум фио к фио о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о собственности на жилище от дата. В квартире кроме него зарегистрированы ответчик фио, брак с которой расторгнут в дата, и фио Соглашение о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, квартиру не содержит, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желает.

Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не учел, что ответчик не являлась членом семьи истца на момент вселения в квартиру, длительное время не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца по доверенности фио, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площаью 72,20 кв.м, жилой площадью 49 кв.м, расположена по адресу: адрес. кв.98 в доме ЖСК "Матвеевский -2". В квартире зарегистрированы истец фио (с дата), ответчик фио (с дата) и фио (л.д.13-15).

Квартира была предоставлена на основании решения Гагаринского районного Исполкома адрес от дата фио на состав семьи из трех человек: он, жена - Левченко ( фио ) О.Г, дочь - фио (л.д.95, 96).

Брак между фио и фио расторгнут дата (л.д.11).

дата истцу фио выдано свидетельство о собственности на спорное жилое помещение N 0673184.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, фио об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определены доли в оплате - по 1/3 доли за каждым (л.д.26-27).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Положениями ст.7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 адресст.31 адресса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу фио с учетом интересов ответчика фио и дочери фио, которые были включены в ордер на предоставление квартиры, вселены в квартиру на законных основаниях, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно дал критическую оценку доводам стороны истца о расторжении брака в дата между истцом и ответчиком фио, поскольку ответчик фио приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, а потому положения ч.4 ст.31 ЖК РФ применению не подлежат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, основанием к отмене решения суда не являются.

Как следует из материалов дела, решением суда от дата, вступившим в законную силу, определены доли в оплате жилищных и коммунальных услуг по 1/3 доли за каждым зарегистрированным в квартире, в том числе и за ответчиком. В случае наличия задолженности по оплате управляющая компания не лишена возможности обратиться к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Остальные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: